152. כך לדוגמה, כאשר עומת בחקירתו עם מכתבו מיום 24.4.2012 של מר קשקוש אשר כלל פירוט של העבודות שנעשו בבית הספר הטכנולוגי "בשנתיים האחרונות" (נספח 1 לתצהיר מר גורביץ') הודה המהנדס אגבאריה כי פרט זה עשוי לשנות את ההערכה שנקבעה על ידו בחוות דעתו (עמ' 170, ש' 12-15 לפרו'). ברי, איפוא, כי קיים ליקוי מהותי בחוות דעתו של המהנדס אגאבריה אשר התייחס להשקעות ככאלה שבוצעו בשנת 2005 בעוד שאין חולק, בהתאם לחשבוניות שהוגשו על ידי התובעת ולא נסתרו על ידי הנתבעת, וכן עפ"י עדויותיהם של העדים שהעידו מטעם העירייה - כי עבודות שונות בוצעו על ידי התובעת בבתי הספר לאחר שנת 2005. משנשמטה ההנחה העומדת בבסיסה של חוות דעתו של המהנדס אגבאריה לפיה העבודות ההנדסיות בוצעו בשנת 2005 – נשללה האפשרות להסתמך על תוכנה, ובכלל זה גם על חישובי הערכת השווי המפורטים בה.
153. שנית, ובהמשך לכך: המהנדס אגבאריה הודה כי לא ביסס חוות דעתו על עיון במסמכים, ואף לא על החשבוניות שהציגה התובעת במסגרת תצהירו המשלים של מר גורביץ', אלא על הסברים ועדויות בעל-פה שנמסרו לו ע"י נציגי העירייה (ר' ס' 9.3.1 לחוות הדעת; עמ' 168,
--- סוף עמוד 42 ---
ש' 6-8, ש' 33-34; עמ' 169, ש' 1 לפרו'). כך למשל, בהתייחס לסדנת חשמל רכב, סדנת מנועים וסדנת אוטורוניקה ודיאליסטיקה (ס' 9.2.7 עד 9.2.9 בחוות הדעת) צוין כי "החדר לא השתנה ולא נעשו עבודות בחדר כולל המערכות הקיימות בו". אולם, המהנדס אגבאריה הודה כי ממצא זה בחוות דעתו נסמך על דברי נציגי העירייה שנאמרו לו בעת סיורו במקום, אולם כל זאת – מבלי שעיין בחשבוניות הרכישה של התובעת לצורך עריכת חוות דעתו (עמ' 171, ש' 11-34 לפרו'). ברי כי אין לייחס משקל רב לחוות דעת כזו הלוקה במגמתיות והנסמכת בחלקה על עדויות בלתי מבוססות שניתנו בעל פה, מבלי שנתמכו באסמכתאות בכתב, ואשר נמסרו למהנדס על ידי נציגי העירייה.
154. שלישית, מקריאת חוות דעתו של המהנדס אגבאריה המסתמכת על ביקורו בבתי הספר וההסברים שנמסרו לו מטעם נציגי התובעת, עולה כי היא קובעת הערכה של שווי עבודות הבניה כפי שמצא לנכון להעריכן, שאינה נסמכת על העלויות בפועל בהן נשאה התובעת לצורך ביצוע העבודות ההנדסיות הנטענות האלה. כך לדוגמה, כשעומת בחקירתו עם חשבונית המציגה את הסכום ששילמה התובעת בגין עבודות בטון לחניה בבית הספר הטכנולוגי בשנת 2009, השיב המהנדס אגבאריה כי "זה לא מחייב אותי מבחינת הסכום אגב... סליחה שאני אגיד את המשפט, אם אתה פראייר אני צריך לכתוב שאתה פראייר שילמת יותר מידי או פחות מידי?" (עמ' 179, ש' 28-35; עמ' 180, ש' 1-2 לפרו'). יוצא איפוא כי בהעדר התייחסות בחוות דעת זו לעלויות בהן נשאה התובעת בפועל במסגרת השקעותיה בעבודות ההנדסיות שבוצעו במבני בתי הספר, לא ניתן לקבוע את שווי יתרת ההשקעות שיש להשיבן לתובעת.