4. היכן נפרדות הדרכים? חברי מציין בצדק כי בשל מחסום ההתיישנות יכולה הייתה המדינה לתבוע את המערערים רק בגין עוולות ונזקים שהתגבשו משנת 2005 ואילך. אולם, אני סבורה כי תביעה זו יכולה להשתרע לא רק על התמלוגים שהיו צריכים להשתלם בשנת 2005, אלא גם על הרווחים שהופקו בשנים שלאחר מכן, ככל שהיו כאלה.
5. בית משפט זה קבע בעבר כי "בצד מעשה עוולה נקודתי שנגרם בו נזק, המתגלה כולו, או בחלקו בשלב מאוחר, תיתכנה נסיבות שבהן האירוע העוולתי הוא מתמשך, ונגרם בצדו נזק מתמשך, והוא מוליד במהלך התרחשותו עילות תביעה חדשות בזו אחר זו, עד לפקיעתן" (ע"א 9413/03 אלנקווה נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, ירושלים, פ"ד סב(4) 525 (2008)). יישומה של דוקטרינת העוולה הנמשכת אינה פשוטה בהכרח. בע"א 9292/07 חברות שדמות דבורה בע"מ נ' וועדה מקומית לתכנון ובנייה "שמעונים" [פורסם בנבו] (6.1.2010) עמד השופט י' עמית על ההבחנה בין שלוש קטגוריות של מקרים הרלוונטיים להתיישנות תביעת נזיקין: הראשון, הוא המקרה ה"קלאסי" – מעשה עוולתי נקודתי אחד ונזק מתמשך בצידו; השני, מעשה עוולתי נמשך הגורם לנזק אחד; והשלישי, מעשה עוולתי נמשך המקים עילות תביעה חוזרות ונשנות ונזק מתחדש. במקרים הנופלים לקטגוריה השלישית, תיבחן תקופת ההתיישנות ביחס לכל עילת תביעה בנפרד והעילות המצויות מחוץ לתקופת ההתיישנות יידחו, אלא אם הנזק אינו ניתן לחלוקה ואין באפשרות הנתבע להוכיח את חלק הנזק שנגרם בתקופה שלא חלה עליה התיישנות, אז ניתן יהיה לתבוע בגין הנזק כולו, לרבות זה שנוצר בתקופת ההתיישנות (שם, בפסקה 11).
6. אני סבורה כי בפנינו מקרה של עוולה נמשכת השייך לקטגוריה השלישית, ומכאן שזו מקימה עילות תביעה חוזרות ונשנות ונזק מתחדש. כזכור, בהתאם להוראת מנכ"ל 5.9 של משרד התעשיה והמסחר – הקרן לעידוד השיווק לחו"ל (1993), כאשר הכנסותיה מייצוא של חברה שקיבלה מענק מהקרן עוברות את סכום הבסיס שנקבע, על החברה להשיב את המענק לקרן באמצעות תשלום תמלוגים למשרד התמ"ת בשיעור של 3% מהגידול בסכום הייצוא באותה שנה לעומת סכום הבסיס, וזאת עד להשלמת החזר מלוא המענק שניתן לה. במקרה דנן, כפי שציין חברי, בכל שנה שבה ההכנסות שצמחו בפועל לחברה א' (גם כאשר הפעילות קוימה תחת כנפיהן של חברות ב' ו-ג') עברו את סכום הבסיס וחרף זאת לא בוצע דיווח על כך, מתגבשת עילת תביעה של המדינה נגדה ונגד המעורבים האחרים במעשי התרמית. על כן, במקרה זה, המדינה יכולה להיפרע בגין מעשי התרמית שבוצעו כלפיה משנת 2005 באופן חוזר ונשנה.