ביום 27/11/16 פונה חן גבאי ומבקש הארכת הערבות בנקאית, בתשובה לכך כותבת שרה חריטן ביום 28/11/16 :"לא התכוונתם לסגור את החשבון" והתשובה מיום 30/11/16 מגבאי חן היא: "טרם הועבר אלינו נוסח". בהמשך לכך קיימת תכתובת בין עובדי הבנק באשר לנוסח מכתב סגירת החשבונות, תוך שהסניף מונחה להשלים הטופס ולפרט את הסיבות לסגירה. בכלל זה, פונה שיף טלי לגבאי חן ביום 1/12/16 ומנחה :"עליכם לרשום אילו מסמכים דרשתם מהלקוח. המחלקה מספקת את הסיבות שניתן לרשום במכתב שבגינן אתם דורשים מהלקוח להפסיק פעילות חריגה/לסגור חשבון (כאשר מדובר בסיבות הקשורות לאה"ה). במקרה זה- קיים חשש סביר למקור כספים שאינו לגיטימי. "
בשלב זה יש לערוך פאוזה בכרונולוגיה ולהבהיר- מתוך התכתובת אשר הוצגה בין נציגי הבנק לבין עצמם, ניתן לראות החלטה מתפתחת אשר תחילתה בהודעת לוטם ולפיה יש לעצור את הפעילות בחשבונות וזאת, הואיל וקיימות חקירות כנגד טולדנו- הא ותו לא. בהמשך לכך, משמנהל הסניף עצמו תוהה מדוע יש לעצור את הפעילות ומשעובדי הבנק המצויים בקשר ישיר עם הלקוחות מבהירים כי מדובר בפעילות רגילה בחשבונות- נוספות סיבות נוספות, הקשורות בכך שמדובר בתשלומים ממדינות אוף שור שלא הובהרו וכי החברות המעבירות פועלות ללא רישיונות. החלטה זו מוסיפה ומתפתחת עת - מבלי שיתווסף כל נימוק- מודיעה הגב' סיגל מנטין סדי כי יש להוציא מכתב על סגירת החשבונות, קרי- לא רק עצירת הפעילות אלא סגירת החשבונות. ודוקו- כל התכתובת כפי שפורטה הינה בין עובדי הבנק לבין עצמם, כאשר בשלב זה- קרי בשלב זו מתקבלות ההחלטות, בתחילה על עצירת הפעילות ובהמשך על סגירת החשבונות ויתרה מכך, מתחיל דין ודברים באשר לנוסח מכתב הסגירה, אין כל תיעוד לפנייה ללקוחות וקל וחומר שלא מתנהל כל הליך במסגרתו מתאפשר ללקוחות להביע את עמדתם, להסיר חשדות או להמציא מסמכים אשר כלל לא התבקשו.
50. הפנייה הראשונה המתועדת ללקוחות הינה ביום 6/12/16, לאחר תזכורת בנושא הערבויות, משכאמור, התובעים אינם מודעים לא מיני ולא מקצתי למתרחש מ"אחורי הקלעים" בתכתובת בין עובדי הבנק , אז נכתב על ידי סיגל מנטין סדי:
"נפגשתי כבר עם חיים טולדנו בנושא, לאור חוסר הבהירות למקור התקבולים סוכם על סגירת חשבונות הקבוצה. מכתב בנושא יצא אליכם בימים אלו. יחד עם זאת, אתה מוזמן להיפגש עם מנה"ס."
אציין כי תגובתו המיידית של חיים טולדנו (המהווה חלק מנספח 15 לתצהיר מיכל ) עוד מאותו היום הינה:
"אלון היא לא יכולה לעשות את זה ולא סוכם על שום סגירת חשבונות. הם גם לא יכולים להכריח אותנו לסגור את החשבונות, הם יכולים לבקש מסמכים לגבי תקבולים כלשהם." במענה לכך משיב מיכל כי הוא קבע פגישה בסניף באותו יום וכי על מר טולדנו להשתתף בה.
הנני מוצאת לציין ולהדגיש, כבר בשלב זה, כי הבנק לא הביא כל ראיה בתמיכה לטענה המגולמת בהודעה זו, כמו גם בהודעת הגב' סיגל סדי מנטין מיום 23/11/16, בתכתובת הפנימית בין עובדי הבנק, אשר הובאה לעיל בסעיף 49, ובהתאם לה - מר טולדנו הסכים לכך שלא יועברו עוד כספי דיבידנד לחשבון לאחר יולי 2016, וכן, כי מר טולדנו הסכים לסגירת חשבונות הקבוצה - ובכלל זה בפרט - לא העיד את הגב' סיגל סדי מנטין או את מר גבאי חן, אשר הם אלו אשר שמעו כביכול מ"מקור ראשון" את דברי טולדנו כאמור. זאת ועוד, על אף שטולדנו הכחיש מכל וכל את הטענה ולפיה הושג סיכום כאמור [ראו סעיף 24 לתצהירו], הבנק לא חקר את מר טולדנו בהקשר זה במסגרת חקירתו הנגדית.