14. ככל שנדרשת הנמקה נוספת, הרי שזו הובאה בהרחבה בכתב הערעור. עיון מעלה כי קיימת פסיקה נרחבת המאפשרת הגשת תביעות, בדומה לאופן בו נקטה התובעת דנן.
בעניין זה -
- ר' ה"פ (מחוזי ת"א-יפו)548/06, בש"א 11339/06, בש"א 2634/08 ארנון נ. פיוטרוקובסקי ואח' [פורסם בנבו] (ניתן ביום 31.12.08). באותו מקרה התבקש בית המשפט להצהיר כי מחצית מהמניות שהמשיבים מחזיקם בהם בחברת סלקום וכל הזכויות הנלוות לאותן מניות, לרבות דיבידנדים - שייכות לתובע. בית המשפט התבקש גם להצהיר כי התובע זכאי לכך שהנתבעים יעבירו לו את חלקו במניות כשהן נקיות מכול חוב ושיעבוד וכן ביקש צו להעביר לו מחצית מהמניות. למעט באשר לדיווידנדים, התיר בית המשפט להסתפק בתשלום אגרה, כמו במקרה דנן. בהחלטה שניתנה שם (כב' הרשם א. אורנשטיין, כתוארו אז), הובאה גם סקירה רחבה של הפסיקה ובכלל זה ע"א 1194/91 פלצמן נ. גזברות בית המשפט המחוזי ת"א-יפו, פ"ד מ"ו(1) 561 (1992), היפה לעניינו, אף שניתן עת חלו תקנות בנוסח קודם.
- ר' ה"פ (מחוזי ת"א-יפו) 276/07, בש"א 7521/07 M+W Zander Israel Ltd. נ. I.R.I.L Investments, Consulting & Project Ltd. [פורסם בנבו] (ניתן ביום 5.4.09), שם לא סולקה התביעה על הסף על
--- סוף עמוד 6 ---
בסיס הטענה שלא שולמה אגרה כדין (נטען שהיה צורך לשלם אגרה של תביעה כספית). באותו מקרה דובר על צו שיחייב להקנות 7% ממניות חברה לתובעים וכן לאסור הנפקת מניות אשר ידללו את זכויות התובעים, או להעביר פעילות עסקית של החברה וכן להצהיר כי התובעים זכאים ל 7% מתוך רווחי החברה המחולקים ועוד. כאמור התביעה לא סולקה על בסיס הטענה שהאגרה לא מתאימה.
- ר' ת"א (מחוזי ת"א- יפו) 1243/08, בש"א 5321/08 גולדין חברה להשקעות בע"מ ואח' נ. נכסי צבי בע"מ ואח' [פורסם בנבו] (ניתן ביום 11.8.08) - שם שולמה אגרה בדרך הנוהגת במקרה דנן, עת נטען לקיפוח של זכויות תובעים במניות חברה, על דרך מכירת 2.5% מהמניות, בהחלטה חד צדדית ללא שיודעו בפרטי העסקה ותוך דלדול זכויותיהם. אף שהתובעים שם, ביקשו להורות לחברה לרכוש את מניותיהם על פי שוויין הריאלי, בהתאם להערכת רואה חשבון שימונה כמומחה ואף ביקשו סעד למתן חשבונות, הם לא חויבו באגרה על בסיס גובה של תביעה כספית.
- ר' עוד ת"א (מחוזי - מרכז) 5475-03-13, 5988-03-13 סטרטסיס בע"מ ואח' נ. רמי בונן ואח' [פורסם בנבו] (ניתן ביום 18.11.13), מקום בו התבקש צו הצהרתי בדבר שיעור אחזקות התובעים בחברה וצו עשה לתיקון מרשם בעלי המניות של החברה והנפקת תעודות מניה לתובעים, בשיעור המגיע להם בהתאם. בית המשפט לא סבר כי מדובר בניסוח תביעה שמטרתה להתחמק מתשלום אגרה.