--- סוף עמוד 4 ---
מהנתבע, והודעה של חברת הדברה שבה נטען כי קיימים מכרסמים במסעדה, וכי מומלץ להקים מערך הדברה קבוע בה. טענות אחרונות אלו, העוסקות באופן התנהלותו של הנתבע, לא נכללו בכתב התביעה, וכותבי הדוא"ל לא התבקשו ליתן תצהירי עדות ראשית ואף לא הוזמנו להעיד (ר' עדות טסה פר' עמ' 6 ש' 8 - 19), שעל כן לא אחזור אליהן בהמשך הדברים.
שמואלי צירף לתצהירו, בין השאר, העתקים של שני הסכמי סודיות שנכרתו עם חברת חומוס אליהו בע"מ בחודשים ספטמבר ונובמבר 2014, ואת העתק הסכם הסודיות שנחתם עם הנתבע. התובעת לא צירפה את המסמכים המקוריים אף על פי שהתבקשה לעשות כן בתחילת שמיעת הראיות, ובא כוחה ציין כי חיפשו אחר המקור של הסכם הסודיות "אך הוא לא פה" (עמ' 5 ש' 19 – 22).
בחקירה שכנגד אישר טסה כי הצטרף לחברה רק ביום 15.11.16 וכי אין לו ידע אישי על ההסכם שנעשה עם הנתבע קודם לכן (עמ' 5 ש' 32-20). התוצאה היא שאין לעדותו כל ערך להכרעה בשאלות שבמחלוקת.
שמואלי העיד כי מכר לנתבע את הידע באשר להכנת החומוס ותו לא (עמ' 7 ש' 12 – 18). עם זאת אישר כי הנתבע שילם 59,000 ₪ עבור המתכון. בהמשך החקירה אישר כי המציא לנתבע את חשבונית שבה כתב "עבור דמי זיכיון", וכי מאז ההתקשרות ביניהם, בחודש מאי 2014, לא נשלחו לנתבע דרישות לתשלומים חודשיים עבור הזיכיון (עמ' 7 ש' 32 – 35). לשאלה אם נכון שחברת חומוס אליהו בע"מ לא הייתה מעולם בעלת סימן המסחר, וכי הבעלות סימן הייתה שלו, השיב: "אני לא יודע את ההגדרות בדיוק. יש על ההסכם חותמת של החברה" (עמ' 8 ש' 6 – 10). כן הסכים כי הוא זה שהעביר לנתבע קובץ גרפי של הסימן לצורך השלט שהתקין מעל המסעדה (עמ' 8 ש' 18 – 23), וכי בהסכם הסודיות לא חתם הנתבע על הוראה שבה נדרש לשלם תשלום חודשי עבור השימוש בשם.
בתצהיר שמסר הנתבע כעדות ראשית הוא פירט את גרסתו שבכתב ההגנה, ותיאר את נסיבות חתימתו על הסכם הסודיות. בין השאר הצהיר כי היה מראשוני הזכיינים של חומוס אליהו, והתקשר בהסכם בעל פה לפיו רכש את הזיכיון תמורת תשלום חד פעמי, קיבל הכשרה באשר לניהול ותפעול המסעדה ולייצור מוצריה תחת שמה, קיבל את זכויות השימוש בשם חומוס אליהו ללא הגבלה בזמן, קיבל את המתכונים לייצור וקיבל קובצי לוגו וגרפיקה של השם לצורך שילוט במסעדה, במארזים של מוצרים ואף לשימוש בחולצות עבודה. הזכות להשתמש בשם ניתנה לו כחלק מתנאי ההתקשרות, וללא הגבלה בזמן. רק לאחר ששמואלי התקשר עם שותפיו החלו אלו לבוא אליו בדרישות כספיות ולא לכבד את ההסכם שבין הצדדים. כן הצהיר על הנסיבות שבהן חתם על הסכם הסודיות, לאחר שהתובעת הודיעה לו כי החליטה לכבד את ההסכם המקורי ורק מבקשת להסדירו בכתב, בלי שיחויב בתשלום כלשהו נוסף. לנוכח האמון שנתן בתובעת, הגיע נציג של התובעת אל המסעדה, בשעה שהיה תחת עומס עבודה רב, וכיוון שאינו בקיא ברזי הדין ביקש ממנו שיסביר לו את ההסכם. הנציג הסביר לו אך התעלם מס' 19 שבהסכם הסודיות. הוראת ס' 19 פסולה בין השאר מפני שנחתמה במחטף, היא מהווה מלכודת ומיועדת להפרה ברגע חתימתה. הסכם הסודיות נעשה ונחתם מטעם חברת חומוס אליהו בע"מ