45. ואילו הנתבעת 7 העידה בתצהירה כי מאז רכשה משפחת סעדה את הבית שלה בחלקה 82 – הנמצא בסמוך למקרקעין שבמחלוקת, מאת מר הרוש בשנת 1997, לבית שלה היה צמוד חצר הממוקם ליד דרך הגישה, ומאז נעשה על ידי המשפחה שימוש בבית ובחצר שכבר היתה נטוע עצי פרי, וזאת מתוך מחשבה ואף אמונה כי מדובר במקרקעין המצויים שבבעלותה המהווים חלק בלתי נפרד מהבית, והכל היה בידיעת התובעת.
46. ואילו בחקירתם הנגדית, העידו הנתבעים ועדי ההגנה כדלקמן: הנתבע 2 (דוד לוי) נשאל ע"י ב"כ התובעת אודות ההליך המשפטי שהתנהל בין הצדדים לפני 30 שנה, והנתבע 2 אישר כי התובעת תבעה אותו לפני כ- 35 שנה בגין אותם מקרקעין והיו הסכמות בין הצדדים [עמ' 34 לפרוטוקול, שורות 1-3] . ואילו הנתבע 1 העיד לפניי כי בדיונים הקודמים שהיו לו עם התובעת בשנת 1982, הוא הגיע להסכמה עם התובעת שלפיה תקצה זו לנתבעים את המקרקעין שבמחלוקת תמורת תשלום, וכי מאז הוא ממתין לתובעת [ראו עמ' 52 לפרוטוקול, שורות 23-29]. ואילו מר אלול שכיהן בתפקיד ראש מועצה מקומית חצור בין השנים 1989-2003 העיד כי התובעת מאז ומתמיד ידעה על השימוש שהנתבעים עושים בקרקע, וכי הוא פנה בעצמו בשם הנתבעים לתובעת כדי להסדיר את אחזקת הנתבעים במקרקעין שבמחלוקת [ראו עמ' 49 לפרוטוקול, שורות19-24].
47. במקביל, עדותה של המפקחת- גב' נפתלי, מלמדת על סתירות בגרסת התובעת לעניין מועד גילוי "הפלישה", כך שבסעיף 5 לתצהיר העדות הראשית של הגב' נפתלי שהוגש בתיק נגד משפחת סעדה, העידה גב' נפתלי כי לתובעת נודע לראשונה על דבר הפלישה ביום 5/10/2011 או בסמוך לכך. ואילו בחקירתה הנגדית, העידה גב' נפתלי כי נפלה טעות סופר בתצהיר וכי באותו מועד היא ביקרה במקרקעין ורק באותו מועד נודע לה באופן אישי על הפלישה [עמ' 11 לפרוטוקול, שורות 22-28]. בהמשך חקירתה הנגדית, אישרה גב' נפתלי כי כל מה שיש בתיק הנתבעים במשרדי התובעת, זה מסמכים של המועצות וראשי המועצות בניסיון להסדיר את המחלוקת [ראו עמ' 15 לפרוטוקול, שורות 17-18]. ואם לא די באמור, הרי שבמסגרת חקירתה הנגדית אישרה גב' נפתלי כי יכול להיות שהתובעת הייתה מודעת לפלישה של הנתבעים בטרם המועד שהיא בעצמה גילתה את הפלישה , והסבירה כי התחלפות המפקחים באזור חצור יכולה לגרום לך שהתובעת ידעה בעבר על הפלישה ולא נעשה דבר עד שהיא בעצמה מילאה תפקיד של מפקחת והתחילה לפעול לאיתור פלישות [ראו עמ' 12 לפרוטוקול, שורות 14-20]. עוד נשאלה המפקחת אודות רישום הזכויות בטאבו בשנת 1990 על שם הנתבעים בחלקות שבהם ממוקמות דירות הנתבעים, וכיצד נעשה רישום זה ע"י התובעת בטרם תיקון הגבולות והסדרת הפלישות, והשיבה כי הבעיה קשורה לקיומם של חוסרים בכוח אדם, ואילו היה מספיק כוח אדם, היה צורך בפינוי הנתבעים משטח הפלישה בטרם רישום הזכויות בדירות על שם הנתבעים [ראו עמ' 21 לפרוטוקול, שורות 1-14].