33. מסקנות אלו נתמכות גם בתמליל השיחה מיום 22/10/13 שהוצג על ידי התובעת (נספח ז'2 לנספחי תצהיר אברהמי). בתמליל זה הדוברים הם אברהמי מחד ואלעד מאידך, כשאברהמי הוא מקליט השיחה ומן הסתם אלעד לא יודע על כך. מעמ' 3 לשיחה עולה שוב שהאינטרס של התובעת הוא לעבוד עם המזמין, כמעט בכל מחיר (שו' 2-8) והנתבעת אינה מוכנה לכך; אלעד מבטיח לאברהמי ש"הכל יהיה שקוף", וכשאברהמי שואל אם תהיה שקיפות מלאה לגבי ההוצאות, עונה אלעד: "...זה לא", ומוסיף ואומר: "תראה...אבל מבחינתי יש רווחים...הולכים ביחד, אני לא אוהב שאתה יודע מסתירים וזה, אני לא אבוא ואגיד לך תשמע המשכורת של הבנאדם זה 5,000 דולר לחודש כשאני משלם לו, כשאני משלם לו 4,000 כי מה הרווחתי בזה? 3,000 דולר בצורה לא ישרה? אני לא, לא הסגנון שלנו". כלומר עוד בטרם ההתקשרות היה ברור לתובעת כי מחירי הנתבעת שהוצגו כוללים גם מרכיב של רווח.
34. איני מקבלת את טענות התובעת לפיהן סוכם כי המחירים ישקפו "הוצאות בפועל" – כאמור בתחילת הקשר בין הצדדים אין זכר למילים אלו; אם אכן זו הייתה הכוונה, מדוע המחירים שסוכמו בין הצדדים הם מחירים "עגולים"?; מדוע , כבר לאחר הפלגה אחת, לא יצאה דרישה לעיין באותן חשבוניות וקבלות כביכול העומדות בבסיס ההוצאות? מדוע אישר אברהמי את הסכומים המבוקשים – ראו נספחים י"ב – י"ג לתצהיר גת?
35. דבר זה מוביל אותנו לכלי הפרשני הנוסף – התנהגות הצדדים במהלך תקופת שיתוף הפעולה. אברהמי כאמור בדק את החשבונות ואישר אותם, ראו נספחים י"ב, י"ג לתצהיר גת; אברהמי העלה שאלות בנוגע לחיובים וקיבל הסברים, ראו למשל מייל מיום 12/1/14, נספח י"ד לתצהיר גת; מייל מיום 9/1/14 שם מפרט אברהמי את תחשיביו ומבקש לקבל הסברים מהנתבעת, אך בשום שלב לא חלק על העיקרון של התעריפים הבסיסיים הנקובים בחשבון ולא בקש לעיין באסמכתאות – אלא מחודש אפריל 2014 או בסמוך לכך, עם היכנסו של טפרמן לתפקיד, וגם אז בין השיטין בלבד (ראו מייל מיום 9/4/14, במסגרת נספח ט' לתצהיר אברהמי). אמור מעתה – במשך 35 הפלגות הוצעו הצעות מחיר על בסיס המחירים הבסיסיים שהוצגו עוד בתחילת ההתקשרות, בכפוף להתאמות ספציפיות; הצעות המחיר והחשבוניות שיצאו בעקבותיהן נבדקו על ידי אנשי התובעת, אושרו והצדדים פעלו על פיהם.
36. יתרה מכך – במהלך ההוכחות התברר שאברהמי אכן העלה תהיות לגבי ההוצאות הנטענות "איך יכול להיות שכל הטיסות המחירים עגולים" (עמ' 88 שו' 3-4); שקיבל תשובות לשאלות שהעלה, ובין היתר אלעד ענה לו "לגבי יתר העלויות אין שום שינוי מהסיכום המקורי" (עמ' 87 לקובץ נספחי תצהיר אברהמי), כל זאת עוד בחודש אפריל 2014, וכשנשאל אברהמי מדוע לא דרש כבר אז לקבל הסברים טובים יותר או לראות מסמכים או לשנות את הסכומים, השיב, מספר פעמים: "אני אומר שאני לא רציתי לפוצץ את העניין" (עמ' 90 שו' 2) "לא רציתי לפוצץ את זה... לפוצץ זה אומר שהם יקחו את הדברים וילכו... אני לא רוצה עכשיו לפוצץ את הדברים, כשיש דרך לשני הצדדים להגיע להבנות" (עמ' 91 שו' 1-12). מדברים אלו ניתן לקבוע כי למצער בחודש אפריל 2014 ידע אברהמי שהנתבעת אינה רואה עימו עין בעין את עניין ההוצאות ועומדת על מחיריה. התובעת, משיקוליה היא, ונאמנה לרצונה לחדור לתחום האבטחה הימית החמושה – בוחרת להמשיך בקשר עם הנתבעת בתקופת שיתוף הפעולה; ממשיכה להתקשר עימה בהסכמים פרטניים ולאשר את החשבוניות שנשלחות אליה.