משההטעיה הנטענת אינה לגבי התובעת עצמה ולשמה או לנכס קנייני אחר שבבעלותה, היא לא הוכיחה כי לה עצמה יש זכות קניינית לשימוש בשם "סמארט" או בנגזרותיו ולא עומדת לה למעשה עילת תביעה.
53. מעבר לכך, התובעת התייחסה כאמור לדמיון בין שמה של הנתבעת 4 - סמארטק - לשם התוכנה שבה התובעת עושה שימוש (סמארטי) וכן לדמיון לשמה של החברה האם, מאחר שהשם "סמארט" מצוי בשמה הלועזי של החברה האם וכלול בלוגו שלה. ואולם, כדי לבסס את עילת התביעה של גניבת עין אין די בדמיון כשלעצמו, אלא על התובעת להוכיח כי מדובר בדמיון המעורר חשש להטעיה. במקרה דנן, חשש כזה אינו קיים – לא בתקופה עובר להקמתה של פיי-איט ולא לאחריה.
54. בהתייחס לתקופה עובר להקמתה של פיי-איט, כל עוד אין מחלוקת שמר בן-ארויה ומר בן-נון פעלו בשיתוף פעולה עם התובעת, הרי שאין חשש להטעיה. בתקופה זו הפנו מר בן-ארויה ומר בן-נון באמצעות סמארטק את הלקוחות הפוטנציאליים אל התובעת בלבד. כך עולה למשל מתכתובות דוא"ל מחודש יוני 2016 בין מר בן-ארויה לבין היועצת המשפטית של מפעלי בית עמנואל – לקוח שהפנה מר בן-ארויה לתובעת (ר' נספח 38 לתצהיר של מר בן-ארויה). באותה תכתובת נשאל מר בן-ארויה על הקשר בין חברת סמארטק לבין התובעת. מר בן-ארויה הבהיר את הקשר בין החברות (בהתאם לתשובתו של מר כהן לפנייה של מר בן-ארויה אליו) והבהיר כי סמארטק משווקת את שירותיה של התובעת. כך כתב מר בן-ארויה בהתאם לדבריו של מר כהן כי:
"SMARTECH הינה משווקת של פלטפורמת הסליקה והבקרה מבית XONE ומשמשת כגורם מקצועי מלווה לחברה. בראש חברת SMARTECH עומד היועץ הפנסיוני איציק בן-ארויה, אשר מפקח על תהליכי העבודה, על עדכוני רגולציה ועל עמידה בתקני הרגולציה, בכל הנוגע לסליקה ובקרה פנסיוניים".
גם מהודעות דוא"ל מזמן אמת שנשלחו מטעם מר בן-ארויה ללקוחות פוטנציאליים (ואשר אליהן כותב גם מר כהן מטעם התובעת), עולה כי סמארטק שיווקה את שירותיה של התובעת (ר' למשל נספחים 28, 30 - 34(ב), 58 לתצהיר עדות ראשית מטעם מר בן-ארויה). עוד עולה כי מר בן-ארויה הציג במפורש בהודעות ששלח ללקוחות פוטנציאליים כי התובעת היא שעושה שימוש בתוכנת סמארטי שאותה משווקת סמארטק (ר' למשל נספח 23 לתצהיר עדות ראשית מטעם מר בן-ארויה).
55. אף לאחר הקמתה של פיי-איט, לא הוכח כי נעשה שימוש כלשהו בסמארטק, בשמה או במוניטין שלה. מר בן-ארויה ומר בן-נון חדלו אמנם בתקופה זו מלהפנות באמצעות סמארטק לקוחות אל שירותיה של התובעת. אולם אין הוכחה כי במהלך תקופה זו הפנתה סמארטק לקוחות לחברות אחרות. כפי שציינתי לעיל, ישנם אומנם לקוחות המקבלים היום שירותים מפיי-איט שקיבלו בעבר הצעות מחיר גם מסמארטק. אולם ההצעות נשלחו מטעם סמארטק אשר הפנתה אותם אל התובעת בתקופה בה הצדדים פעלו עדיין בשיתוף פעולה.