20. יתרה מזאת – מחומר הראיות עולה כי סמארטק פנתה ללקוחות והציעה להם רק את שירותיה של התובעת, ואין כל ראייה לפיה היא הפנתה מי מלקוחותיה הקיימים או הפוטנציאליים בשלב כלשהו לחברת פיי-איט. עיון בהצעות שנשלחו על-ידי סמארטק ללקוחות הפוטנציאליים, מעלה כי השירותים היחידיים שאותן הצעות הפנו אליהם הם שירותיה של התובעת. באותן הצעות, אשר לחלק מהן מכותבים נציגי התובעת, מצוין מפורשות כי שירותי הסליקה והבקרה יבוצעו "באמצעות חברת XONE" (ר' למשל נספח ה' לתצהיר של מר בן-נון). משכך, שיתוף הפעולה היחידי עליו ניתן ללמוד מאותן הצעות התקשרות הוא דווקא בין מר בן-ארויה ומר בן-נון לבין התובעת.
21. כך למשל, אחת הדוגמאות לחברה המקבלת היום שירותים מחברת פיי-איט היא חברת ויקטורי חברה לניהול ואחזקות (כפי שאישר מר ריקלין בחקירתו הנגדית, בע' 344 לפרוטוקול, ש' 16-17). בחודש מרץ 2016 – כארבעה חודשים קודם להקמתה של פיי-איט – נחתם הסכם למתן שירותים בין חברה זו לבין התובעת וזאת בתיווכו של מר בן-ארויה, על סמך הצעות ההתקשרות של סמארטק. מר כהן והגב' וקנין מכותבים לתכתובות בעניין זה (נספח 22 לתצהיר של מר בן-ארויה).
חברת י.ק.ב. סוכנויות ביטוח בע"מ היא חברה נוספת המקבלת היום שירותים מחברת פיי-איט (כפי שאישר מר ריקלין בחקירתו הנגדית, בע' 344 לפרוטוקול, ש' 18-20). אולם, התכתובות שהוצגו בין מר בן-ארויה לבין נציגיה של חברה זו (נספח 19 לתצהיר של מר בן-ארויה) אליהן מכותב גם מר כהן, מעידות על כך כי מר בן-ארויה שיווק לה את המערכת של התובעת ולא את זו של פיי-איט, שכלל לא הייתה קיימת באותו מועד.
דוגמא נוספת אליה הפנתה התובעת היא חברת הביטוח סלונים. ואולם, מר גלעד סלונים, מנהלה של סוכנות הביטוח סלונים (להלן: "גלעד") הצהיר בתצהיר עדות ראשית מטעמו ובחקירתו הנגדית כי הוא החליט להתנתק מהתובעת ומהחברה האם עוד קודם להקמתה של פיי-איט, מאחר ולא היה שבע רצון מהשירותים שקיבל אצלה (ס' 7 לתצהיר עדות ראשית של גלעד; ע' 182 לפרוטוקול, ש' 5-11). עוד עולה כי השירותים היחידים שסמארטק הציעה למר סלונים היו שירותיה של התובעת. מר סלונים העיד (ועדותו לא נסתרה) כי הקשר בינו לבין מר ריקלין לא נוצר באמצעות הנתבעים אלא באמצעות חבר שלו שהוא סוכן ביטוח (ר' ע' 186 לפרוטוקול, ש' 12-18).
22. סיכומה של נקודה זו – העובדה שישנם לקוחות שסמארטק פנתה אליהם בעבר ומקבלים היום שירותים מפיי-איט אינה ראייה לשיתוף פעולה בין ה"ה בן-ארויה ובן-נון לבין מר ריקלין. מחומר הראיות הרלוונטי עולה מסקנה הפוכה.