77. בשולי הדברים אציין כי במסגרת תביעתה עתרה התובעת גם לסעד כספי, אלא שסעד זה לא הזכירה התובעת במסגרת סיכומיה, משכך אין זאת אלא כי זנחה אותו ובהתאמה אינני מוצאת לדון בו.
סוף דבר;
78. לאור המפורט לעיל בהרחבה הנני סבורה כי דין התביעה להתקבל חלקית כך שהחלטת הבנק בדבר החזרת הכספים תעמוד על כנה וזאת, לאור קביעתי בדבר סבירות סירובו של הבנק למתן שירות לאור סיכון הקשור ב"נתיב הכסף", כפי שנקבע בסעיף 56 לעיל. יחד עם זאת, הנני קובעת כי דין החלטתו של הבנק בדבר סגירת חשבון התובעת להתבטל הן הואיל ונדחתה טענתו בדבר סבירות סירוב המבוססת על משבר ביחסי אמון והן לאור קביעתי ולפיה פעילות התובעת ב"נתיב המטבע" אין בה בכדי להקים סיכון ציות לבנק ומשכך, הרי שאין מקום לאסור באופן גורף את פעילותה של התובעת.
79. לאחר ששקלתי, בשים לב לכך שהתביעה התקבלה באופן חלקי , בהינתן שקביעותי מבוססות – בין היתר- על שינוי אופן פעולת התובעת תוך כדי ההליך המשפטי ובהינתן שמדובר בקביעות שלא ניתן להתייחס אליהן כ"הליכה בדרך סלולה", הנני מוצאת לחייב את הנתבע בתשלום האגרה בה נשאה התובעת בסך של 2,600 ₪ ואולם, מלבד זאת אינני עושה צו להוצאות.
80. המזכירות תדוור לצדדים.
ניתן היום, י' אדר ב' תשע"ט, 17 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.
לימור ביבי