העדר יריבות בין המשכיר לשוכר
7. ועדת הערר קבעה כי לקניון זיקה לשטחים המשותפים, וכערכאת ערעור אין בכוונתי להתערב בקביעה זו. ואולם שלא כמו ועדת הערר אני סבורה כי קביעה זו אינה רלוונטית בעת הזאת בנסיבות שבהן אין יריבות בין הקניון לשוכרים. בענייננו השוכרים הסכימו להירשם כמחזיקים של השטחים המשותפים לצורך תשלום הארנונה (בחלקים בהתאמה), כפי שעולה מהחוזים בין הקניון לבין השוכרים, שהוצגו לרשות וגם לועדת הערר. לפיכך, אין צורך להידרש לשאלת הזיקה הקרובה לאותם שטחים, שאלה שתִשָאֵל רק בעת שהארנונה אינה משולמת והמחזיקים האפשריים כופרים בחבותם לשלם את הארנונה. אז יש לבחון את שאלת הזיקה הקרובה כדי שניתן יהיה לחייב את המחזיק לו הזיקה הקרובה לנכס.
בענייננו, שלא כמו במצב של מחלוקת בין המחזיקים האפשריים, הרי במצב בו יש הסכמה בין המשכיר לשוכר אל לו למנהל הארנונה להתערב ביחסים החוזיים בין הצדדים ולקבוע אחרת ממה שהם קבעו בעצמם. האינטרס שמנחה את מנהל הארנונה הוא כי הארנונה תשולם בהתאם לחיובים שנקבעו לגבי הנכס, ואין הוא צריך להתערב בשאלה מי יישא בחיובי הארנונה כאשר אין מחלוקת בין הצדדים מי מהם יחויב.
8. זה ממש מצב הדברים אליו נדרשה השופטת אגמון גונן בהכרעתה בעמ"נ 28859-12-13 [פורסם בנבו]. שם דובר בסירוב מנהל הארנונה לרשום את חברת מליסרון כמחזיקה בחניות שהן חלק מהשטחים המשותפים. השופטת אגמון גונן קבעה כי במצב בו אין מחלוקת בין המחזיקים האפשריים לצורך תשלום ארנונה הרי ששיקול הדעת של מנהל הארנונה בעניין רישום המחזיק מצומצם. כלומר, מקום בו קיימת הסכמה חוזית כי השוכר הוא המחזיק בנכס ומתחייב במסגרת החוזה לשאת בתשלומי הארנונה, הרי שככלל אין העירייה רשאית לסרב לרשום את השוכר כמחזיק בהתאם להסכמות בין הצדדים, וכלשונה:
"הפסיקה שעסקה בשאלה מיהו מחזיק בנכס וקבעה כי מדובר במי שיש לו הזיקה הקרובה ביותר, עשתה כן כאשר התעוררה שאלה על מי להטיל חיוב בארנונה, כאשר המחזיקים הפוטנציאליים טענו כנגד חיובם בארנונה...הצורך בזיהוי מחזיק מתעורר במצבי יריבות...למעשה הגדרת מחזיק נועדה לקבוע מי מבין מספר מחזיקים אפשריים, שכולם כופרים בחובתם לשלם ארנונה, יהיה חייב בארנונה.
אולם, משעה שמליסרון מעוניינת לשלם ארנונה, מכוח חוזה בינה לבין הקניון, איני סבורה כי יש להתערב ביחסים החוזיים בין הצדדים ולקבוע אחרת. משעה שיש מי שנושא בנטל ומשלם את הארנונה, מה לה לעירייה לבדוק האם הוא בעל הזיקה הקרובה ביותר לנכס." (בעמ' 8 לפסק הדין).