פסקי דין

סעש (ת"א) 59981-06-15 גאולה בלולו – השיווק בית יצחק – בנצי בע"מ - חלק 4

23 פברואר 2019
הדפסה

22. המאבטחים שמנעו את כניסתו של מר זוארץ לנתבעת עשו כן לאור צו הרחקה שהוצא נגדו ואף לתובעת לא היתה זכות, כך על פי כתב ההגנה, "לשוב בהפגנתיות לחצרי החברה משנטשה את החברה חודשיים לפני" (ר' סעיף 3.26 לכתב ההגנה).

23. התובעת נטשה את העבודה, כך לדידן של הנתבעות, ועל כן לא קמה כל חובה לערוך לה שימוע וביצעה הפרות משמעת חמורות ובכלל זה הפרת אימון ופגיעה בחובותיה כעובדת, נטילת רכב החברה שהוסתר אצל אחותה, נטילת מסמכים וגזילת 160,000 ₪ מכספי החברה (ר' סעיפים 3.28-3.27 לכתב ההגנה).

24. הנתבעות טענו, כי התובעת אף אינה זכאית לפיצויי פיטורים בשל הפרת משמעת חמורה ומעשים בגינם זכאית היתה הנתבעת לשלול את פיצויי הפיטורים מהתובעת ו/או מחמת שהתובעת נטשה את מקום העבודה (ר' סעיף 3.30 לכתב ההגנה) ודחו את טענותיה בדבר זכאותה לפיצוי בגין אי מתן תלושי שכר, עגמת נפש ועוד.

דיון והכרעה

25. הנפשות הפועלות והנוכחות בתיק זה הן אלה:

25.1 המנוח, אחיה של התובעת ומי שהיה המוציא והמביא בחברה, One man's show. אדם, שהתובעת, סרה למרותו, מתוך הערכה אין קץ ואהבת אחות לאחיה ומי שגם שימשה כתחליף אם עבורו.

25.2 אשת המנוח, הנתבעת 2, עובדת בכירה ברשות המיסים, אשר מצאה עצמה נאלצת להכנס לנעליו של המנוח עם פטירתו המצערת, תוך שהיא נאבקת בכל החזיתות: בנסיונות להשתלט על החברה מחד, ובצורך לשמש משענת לילדיה הקטינים, מאידך.

25.3 אחותה של התובעת, גב' טרגש, אצלה עובדת התובעת בשנים האחרונות, ואשר בתום עדותה התברר, כי יש נגדה צו הרחקה מהנתבעת 2 ו/או מילדיה.

25.4 מר קבלה ז"ל, שנפטר לאחר שהוגש מסמך מטעמו הנחזה להיות תצהיר עדות ראשית, לא חתום, אשר על תפקידו בחברה אעמוד בהמשך.

25.5 הרצל, אחיה המנוח של התובעת, אשר אף שמו הועלה במסגרת הדיון, כמי שהיה שותפו של המנוח בעסק שהפך ברבות הימים לחברה.

25.6 עוד העידו בפני שתי תופרות שהועסקו בנתבעת ורואת החשבון החיצונית שנתנה שירותים לנתבעת טרם פטירתו של המנוח.

26. אבחן, להלן, את תביעותיה של התובעת כסדרן. ראשון ראשון ואחרון אחרון.

משרת אימון אישי

27. התובעת טענה, כי בכל שנותיה כעובדת הנתבעת עבדה שעות "ארוכות ומאומצות" (ר' סעיף 86 לתצהירה), משך שישה ימים בשבוע ובכלל זה שעות נוספות רבות בגינן לא שולם לה גמול שעות נוספות. התובעת תבעה גמול שעות נוספות בגין התקופה 11/2005-11/2010 בה ביצעה, לטענתה, 3,000 שעות נוספות חלקן בתעריף 215% וחלקן בתעריף 150% (ר' סעיף 94 לתצהיר התובעת).

עמוד הקודם1234
5...31עמוד הבא