7. בעקבות מכתב זה, המליצה ועדת המכרזים ביום 13.7.17 לראש העיר, לזמן את העותרת לשימוע בנוגע למכתב. ביום 8.8.17 נערך שימוע לעותרת לפני הוועדה. לאחר השימוע, קבלת הסברי האגף לחירום וביטחון בעירייה ושמיעת עמדת היועץ המשפטי של משיבה 1, המליצה הוועדה לראש העיר לפסול את הצעת העותרת, מכיוון שאינה עומדת בתנאי הסף; וכן לקבוע, כי משיבה 2 היא הזוכה במכרז. ביום 13.8.17 אושרה המלצה זו על-ידי ראש העיר, ומשיבה 2 נבחרה כזוכה במכרז.
8. יוער, כי בין ההצעות הכספיות של העותרת לבין אלו של משיבה 2, קיים פער של 4.35 ₪ לשעת עבודה. ההצעה הכספית של העותרת עמדה על סך של 73.8 ₪ לשעת עבודה, לעומת הצעת משיבה 2 שעמדה על סך של 78.15 ₪.
ההליכים בעתירה וההחלטה המשלימה שנתקבלה על-ידי משיבה 1
9. את העתירה הנדונה הגישה העותרת ביום 17.8.17, בצד בקשה לצו ביניים. קדמה להגשת העתירה בקשה מטעם העותרת למשיבה 1 לעיון במסמכים הנוגעים למכרז. בדיון בבקשה לצו-ביניים הוחלט, על-פי הסכמת הצדדים, כי הבקשה לצו ביניים תימחק, כי כתבי-התגובה לבקשה לצו ביניים ייחשבו ככתבי-תשובה לעתירה, וכי העותרת תוכל להגיש כתב-עתירה משלים, שבו תתייחס לפרוטוקול ועדת המכרזים שהוצג לה לאחר הגשת העתירה. כתב-עתירה מתוקן הוגש ביום 18.9.17, ובעקבותיו הוגשו גם כתבי-התשובה המשלימים.
10. בדיון בעתירה שהתקיים ביום 26.10.17, בעקבות הערתי כי החלטת הוועדה לא הייתה מנומקת דיה, ולא ניתן לדעת, אפוא, אם חברי הוועדה היו מודעים לתשתית העובדתית ולמצב המשפטי בעניינה של משיבה 2 – הודיע ב"כ משיבה 1 על הסכמתו כי החלטת ועדת המכרזים תבוטל ותינתן החלטה חדשה. לאור הודעתו האמורה, ניתנה החלטה, שלפיה בשלב זה מתייתר הצורך לדון בעתירה. כמו-כן נקבע, בהסכמת הצדדים, כי עובר למתן ההחלטה החדשה תינתן לעותרת ולמשיבה 2 זכות שימוע נוספת ומשלימה בדרך של הגשת טיעונים בכתב.
11. לקראת התכנסות הוועדה למתן ההחלטה החדשה, הונחה לפני הוועדה חוות-דעת מפורטת של היועץ המשפטי של הוועדה, מיום 16.11.17, המקיפה עשרה עמודים, ואשר כללה סקירה עובדתית ומשפטית של הנושאים הרלבנטיים, התייחסות לטענות העותרת וכן המלצות. בחוות הדעת פורטו ההיבטים התאגידיים בעניין העותרת בזיקה לרכישת פעילות הי.ס.ב, הן סקירה עובדתית של הליך רכישת ייחוס הניסיון של י.ס.ב, והן סקירה משפטית בדבר מהותם של מיזוגים סטטוטוריים לפי חוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן – חוק החברות), ומיזוגים לפי חוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח-1988 (להלן – חוק ההגבלים עסקיים). חוות הדעת התייחסה בהרחבה גם למצב המשפטי, בהפנותה לסעיפי המכרז, לחוק החברות, לחוק ההגבלים העסקיים, וכן לפסיקה אגב הבאת מובאות נרחבות ממנה. בסיכום חוות הדעת מכתב, הומלץ לדחות את טענת העותרת שלפיה יש לייחס לה את ניסיונה של חברת ח.א.ש בהפעלת הי.ס.ב. עוד צוין בהמלצה, עוד צוין בהחלטה, כי יש לפסול את הצעת העותרת גם מהטעם שמנהל העותרת אישר במהלך השימוע, כי לא חלפה תקופת שנת הניסיון הנדרשת בסעיף 2.3 למכרז, מאז אושר המיזוג לפי חוק ההגבלים העסקיים.