אפרט להלן נימוקיי לקביעותיי אלה:
59. ראשית, העדים מטעם התובעת העידו על הבעיות שהתגלו בעת השימוש בקפסולות הקפה מתוצרת הנתבעת 1. כך למשל רו"ח עופר כדורי (להלן: "רו"ח כדורי") הדגיש בעדותו כי היה עד לבעיות בקפסולת הנוגעות לזרימת הקפה (עמ' 18, ש' 28-35 לפרו'). ניצן העידה כי "לאורך הדרך כשהיו תלונות חנן הבטיח לתקן. מתחילת הדרך היו תקלות ומבחינתי לא קיבלתי מוצר מוגמר בזמן... היו קפסולות שלא נפתחו, היו קפסולות שלא התפוצצו, הייתה בעיה בזרימה, לא הייתה אחידות..." (עמ' 30, ש' 28-33 לפרו'). עוד ציינה ניצן כי הייתה בקשר רציף עם חנן מאחר שהקפסולות לא עבדו (עמ' 34, ש' 13 לפרו'). מר לוזון סיפר בעדותו כי: "היו לא מעט תקלות, כאשר התקלה הראשונה והמרכזית היתה שהקפה לא יצא נכון מהקפסולה. בתחילת השימוש בקפסולה יצאו מים ללא קפה, זה גרם לקפה להיות דלוח. לאחר יציאת המים יצא גם קפה אך לא בזרימה הנכונה. בעיה נוספת שחזרה על עצמה לאורך כל הדרך קשורה בקושי של הקפסולה להינקב מצידה האחורי העשוי מפלסטיק (הצד האחורי של הקפסולה בנבדל מהצד המכוסה בנייר כסף שמשמש ליציאת הקפה). היה צורך ללחוץ על הקפסולה בחוזק מעבר לחוזק הרגיל והסביר..." (עמ' 49, ש' 24-29 לפרו').
60. חיזוק לעדויות אלו ניתן למצוא בתלונות של הלקוחות שצורפו לתצהירה של ניצן (נספחים 4א-4יא). ראוי להדגיש כי מרבית התלונות האלה התמקדו בפגמים שהתגלו בעת השימוש בקפסולות, לרבות לעניין אי התאמתן למכונות הקפה מתוצרת "נספרסו". כך למשל, תלונה מיום 19.2.2013 התמקדה בזרימה חלשה של הקפה ואי התאמה של קפסולת הקפה למכונה (נספח 4א). תלונה אחרת מיום 21.2.2013, נסובה סביב בעיה שהתגלתה בבקיעת קפסולת הקפה ומכסה האלומיניום (נספח 4ב). תלונות נוספות שנשלחו לתובעת במהלך החודשים מרץ עד מאי 2013 עסקו אף הן באי התאמה של קפסולות הקפה למכונת ה"נספרסו" ובזרימה חלשה של הקפה (נספחים 4ג-4ו). תלונות אחרות הכוללות טענות דומות בקשר לפגמים הקשורים בתפעול והשימוש בקפסולות הקפה צורפו כנספחים 4ז-4יא לתצהירה של ניצן.
61. זאת ועוד: ביום 24.2.2013 כתבה ניצן מכתב לחנן בגדרו צוין כי: "מתוך 6 קפסולות רק 1 לא טפטפה בהתחלה. ז"א שמה שעשית עדין לא פתר את הבעיה, ואנחנו מקבלים תלונות על כך." (ההדגשות אינן במקור – ב.א.) (נספח 1 לתצהיר ניצן).
ביום 1.3.2013 שלחה ניצן מכתב אשר מוען למוטי ולחנן, אליו צורפו תוצאות "ניסוי" שערכה לגבי 50 קפסולות שיוצרו ע"י הנתבעת 1 תוך עריכת השוואה ל- 50 קפסולות שנמכרו באותה עת ע"י "שטראוס". על פי האמור במכתב זה, בכל 50 קפסולות שיוצרו על ידי הנתבעת 1 התגלתה אי-אחידות בזרימת הקפה וחלקן "טפטפו" או "נתקעו" בעת שהשתמשו בהן במכונות הקפה. מאידך, בקפסולות מתוצרת "שטראוס" לא נתגלתה שום תקלה, והן פעלו ללא שום בעיה (נספח 2 לתצהיר ניצן).