95. מענה לטיעון זה ניתן למצוא בדבריה של ניצן אשר בחקירתה העידה כי לכל אורך הדרך חנן "הבטיח ושידר בטחון גם במוצר שלו, בידע שלו, בנכונות שלו לפתור את הבעיה, כל הזמן הוא שידר שהכל יהיה בסדר עוד רגע, גם אם הקפסולה עכשיו מטפטפת, הוא כל הזמן שידר רוגע, סמכות, וביטחון שהכל יהיה בסדר. מאחר שבדקנו וראינו כי הקפסולות מטפטפות וחלק לא נפתחות טענו את זה בפני חנן, אך כל הזמן אמר שיהיה בסדר" (עמ' 31, ש' 8-12 לפרו'). ב"כ הנתבעים המשיך ושאל את ניצן כיצד יכול להיות שהמשיכו להזמין מוצר שהוא לא תקין? על כך השיבה ניצן כדלקמן: "אנחנו נמצאים במקום שכל רגע הבטיחו לנו שהמוצר יהיה בסדר. עשינו עסק עם מישהו שסמכנו עליו וקיווינו שהוא יתגבר על התקלות וכי ניתן להתחיל בשיווק רחב יותר של הקפסולות מתוך הנחה שהנתבעת 1 תתגבר על הקשיים והתקלות שהתגלו" (עמ' 31, ש' 13-17 לפרו'). עדותה זו של ניצן לא נסתרה על ידי הנתבעת 1, ומצאתי כי היא ראויה לאמונו של בית המשפט. יתר על כן: עדותה של ניצן נתמכת בתוכן המכתבים שנשלחו על ידה לחנן ומוטי אשר בגדרם היא בקשה מהם למצוא פתרון לתקלות שהתגלו בקפסולות הקפה. בדוא"ל ששלחה ניצן ביום 24.2.2013 לחנן היא ציינה, בין היתר, "...ז"א מה שעשית עדיין לא פתר את הבעיה, ואנחנו מקבלים תלונות על כך..." (נספח 1 לתצהיר ניצן). בדוא"ל נוסף מיום 5.3.2013 ביקשה ניצן מחנן ומוטי ליתן לה עדכון מיידי "איך אנחנו מתקדמים ומה הממצאים מהבדיקות שאתם עורכים" (נספח 3 לתצהיר ניצן). ברי, אפוא, כי לכל הפחות עד לחודש מאי 2013, פעלה התובעת תוך הסתמכות על מצגי הנתבעת 1 והפועלים מטעמה, ובפרט על דברי חנן והבטחותיו לכך שהנתבעת 1 תצליח לפתור תוך זמן קצר את התקלות שהתגלו בקפסולות הקפה.
96. באשר להזמנות שבוצעו לאחר חודש מאי 2013: בסעיף 3.1 בטיוטת החוזה המחליף נכתב כי "המזמין מצהיר ומאשר, כי הובהר לו שהליכי הייצור של קפסולות הקפה, כפי שהיו עד עתה, אינם עתידים להשתנות". התובעת טוענת להשתכללותה של טיוטה זו לכדי הסכם מחייב ולכן קיים קושי לקבל את טענתה לפיה גם לאחר שטיוטה זו הוחלפה בין הצדדים היא המשיכה להסתמך על הצהרותיה של הנתבעת 1 בדבר תקינותן של קפסולות הקפה.
97. עם זאת, לא מצאתי כי העובדה שהתובעת המשיכה להזמין קפסולות קפה מהנתבעת 1 לאחר חודש מאי 2013 מלמדת על תקינותן של קפסולות הקפה שיוצרו עבורה וסופקו לה ע"י הנתבעת 1. התובעת, משיקוליה שלה, ובהתחשב בתנאים המסחריים שניתנו לה לפי המפורט בטיוטת החוזה המחליף, ביקשה להמשיך ולהזמין מהנתבעת 1 קפסולות ממולאות בקפה, תוך שהיא הייתה מוכנה להצהיר במסגרת טיוטת החוזה המחליף כי היא מודעת לכך שהנתבעת 1 לא תשנה את תהליכי הייצור של הקפסולות, ותוך שהיא משקללת בהקשר זה את כלל היתרונות והחסרונות הקשורים ברכישת ובמכירת קפסולות אלו. עניין זה עשוי להיות רלוונטי לשאלת הוכחת הנזק הנטען ע"י התובעת, אך אין בכך כדי להשפיע על הקביעה כי הנתבעת 1 סיפקה לתובעת קפסולות קפה שנתגלו בהן פגמים ותקלות בעת השימוש בהן במכונות הקפה מתוצרת "נספרסו".