125. מעדותו זו של מוטי עולה כי הנתבעת 1 מודה כי הסך של 666,666 ₪ ששולם על ידי התובעת באמצעות שתי ההמחאות שנפרעו היווה פירעון המחיר עבור רכישת כל קפסולות הקפה שסופקו לה על ידי הנתבעת 1, ואף תשלום של התובעת עבור שירותי אריזה מחדש של קפסולות קפה שבוצעו עבורה בשנת 2014. לפיכך, ברי כי לא סופקו לתובעת קפסולות קפה ו/או שירותים המצדיקים את פירעונו של השיק השלישי על ידי הנתבעת 1. תימוכין לכך ניתן ללמוד גם מהתנהגותה בפועל של הנתבעת 1, ומכך שהיא לא פעלה להפקדת ההמחאה השלישית עד למועד בירורה של התביעה דנן.
126. לפיכך, הנני קובע בזאת כי אין הנתבעת 1 זכאית להחזיק בהמחאה השלישית לשם הצגתה לפירעון ועליה להשיבה לאלתר לתובעת. לא למותר לציין כי הנתבעת 1 לא טענה טענת קיזוז בהסתמך על החזקתה בהמחאה השלישית, ואף לא תבעה באופן כלשהו את פירעונה ע"י התובעת. אני מורה בזאת לנתבעת 1 להחזיר לתובעת את ההמחאה השלישית שנותרה בחזקתה במועד שיקבע להלן בפסק דין זה.
127. מוצא אני לנכון להבהיר כי החזר ההמחאה השלישית לתובעת הינו מוצדק והוגן נוכח ההתחשבנות שבין הצדדים כפי שתוארה בעדותו של מוטי (עמ' 78 ש' 9-4 לפרו') ובהתחשב בכך שהנתבעת 1 לא סיפקה לתובעת קפסולות קפה שמחירן היה אמור להיפרע באמצעות פירעונה של המחאה זו.
128. באשר לפיצוי בגין עסקת התובעת עם "הסופר פארם": התובעת צירפה לתצהירים שהוגשו מטעמה "סיכום פגישה" בין "רשת אילן'ס לבין רשת סופר פארם מיום 16.1.2013". סיכום זה נושא תאריך 20.1.2013 (להלן: "סיכום הפגישה"). בסיכום פגישה זה צוין כי "רשת אילן'ס" תספק לרשת "סופר פארם" קפסולות קפה במחיר של 0.82 ₪ לקפסולה בודדת בתוספת מע"מ. עוד נכתב כי "יעד מכירות הקפסולות ברשת סופר פארם עומד על אחד מיליון מארזי קפסולות בשנה (או לחילופין – 10 מיליון קפסולות בודדות בשנה)..." (נספח 4 לתצהיר רו"ח כדורי). הנתבעת 1 טוענת כי מאחר שלא מדובר בהסכם שנחתם ע"י "סופר פארם" – הרי שאין למסמך זה שום חשיבות. אין בידיי לקבל טענה זו. כפי שכבר הובהר לעיל - הנתבעת 1 סיפקה בעצמה קפסולות קפה במישרין לחנויות שונות ברשת "סופר פארם" (ר' לדוג': נספח 11 לתצהיר מוטי, עמ' 94-95). יתר על כן: מתעודות החיוב שצורפו לתצהירו של רו"ח כדורי מטעם התובעת עולה כי רשת "סופר פארם" חייבה את התובעת בגין קפסולות קפה שהוחזרו על ידה לתובעת (ר' נספחים 7-14 לתצהירו של רו"ח כדורי). מסמכים אלו לא נסתרו על ידי הנתבעת 1. משכך, התובעת הצליחה להוכיח כי רשת "סופר פארם" אכן רכשה ממנה קפסולות ממולאות בקפה.