139. התובעת תבעה החזר הוצאות נסיעות חו"ל המסתכם בסך של 26,772 ₪. סכום זה נתבע ע"י התובעת בגין נסיעות לחו"ל בשנת 2013 אשר לטענתה מר לוזון נאלץ לעשות על מנת לאתר גורם אחר שיספק לתובעת את קפסולות הקפה. לטענת התובעת, התובעת נאלצה להוציא סך של 14,926.06 ₪ בגין נסיעות של מר לוזון בשנת 2014 לברזיל ופעם נוספת לאיטליה. הסכום שנתבע ע"י התובעת בגין כל הוצאות הנסיעות לחו"ל הועמד על סך 40,926.06 ₪. לתמיכה בטענותיה אלה צירפה התובעת תחשיב שנערך על ידה לגבי הוצאותיה הכולל חשבונית בגין תשלום לסוכנות נסיעות עבור נסיעה לאיטליה בשנת 2014, ופירוט חיובי כרטיס אשראי של מר לוזון לתקופה שבין 5.7.14 עד ליום 14.7.14 (נספחים 16-18 לתצהיר רו"ח כדורי).
140. איני מוצא כי התובעת הוכיחה נזקים אלו. ראשית, הנספחים שהוצגו לא מוכיחים כי ההוצאות הנטענות אכן נעשו ע"י הנתבעים בגין העסקה שנקשרה בין הנתבעת 1 לבין התובעת. בהקשר זה, אין די בתחשיב הוצאות שנערך ונכתב על ידי התובעת, מבלי שצורפו לו אסמכתאות. שנית, מר לוזון העיד כי נסע לקובה וברזיל "כדי להבין טוב יותר נושא פולי הקפה" (עמ' 56, ש' 24 לפרו'). מר לוזון הוסיף והעיד כי: "נסעתי גם כאיש שמוכר קפה ללקוחות על מנת להעשיר את הידע שלי בתחום בו אני עוסק. לא הכל קשור בתביעה" (עמ' 57, ש' 1-2 לפרו'). כאשר נשאל מר לוזון האם יש לו התכתבות כלשהי עם ספקי הקפה איתם נפגש בחו"ל, השיב בשלילה (עמ' 57, ש' 4 לפרו'). מכאן נובע כי מר לוזון הודה כי נסיעותיו לחו"ל, ובכלל זה ההוצאות אליהן נדרש בנסיעות אלו, אינן רלוונטיות כולן בהכרח להפרת ההסכם עם הנתבעת 1. נוסף על כך, התובעת לא עמדה בהקשר זה בנטל תיחום הנזק, בגדרו נדרשה לתחום כמה מתוך הוצאות אלו יש לייחס לשיטתה להפרת ההסכם, אם בכלל. לא שוכנעתי כי נסיעות אלה נדרשו דווקא עקב הפרת ההסכם ע"י הנתבעת 1, ומה היו הפעולות הספציפיות שנעשו לשם הקטנת הנזקים הנטענים ע"י התובעת עקב כשלון העסקה שקשרה עם הנתבעת 1. באשר לנסיעה לאיטליה: מעדותו של מר לוזון עולה כי בכוונתו היתה ליזום עסקאות חדשות עם לקוחות פוטנציאליים מחו"ל אשר ירכשו קפסולות מהנתבעת 1 ואילו התובעת תמכור להם קפה מתוצרתה. מכל הטעמים שפורטו לעיל איני מוצא כי התובעת הוכיחה נזקים נטענים אלו, ועל כן דין הטענה לפיצוי בגין הוצאות אלו - להידחות.
141. יצוין כי במסגרת כתב התביעה עתרה התובעת לקבלת פיצוי בסך של 200,000 ₪ בגין "ירידה בהכנסות של רשת פינות קפה בשנים הרלוונטיות בכתב התביעה". עם זאת, טענה זו נזנחה על ידי התובעת בסיכומיה. יתר על כן: ממילא לא מצאתי כי התובעת הוכיחה טענתה זו באמצעות אסמכתא כלשהי שהוגשה מטעמה. אשר על כן, דינה של הטענה לפיצוי בגין ראש נזק זה גם היא – להידחות.