19. לטענת התובעת יש לדחות גירסת הנתבעים לפיה הם נמנעו מלהפקיד את ההמחאה השלישית שנמסרה לידיהם ע"י התובעת בשל יתרת זכות כספית שנותרה לטובת התובעת. לטענת התובעת, סכום המקדמה שהסתכם בסך של 1,000,000 ₪ בהתאם לקבוע בהסכם לא היה תלוי בגובה היתרה שנותרה לטובת התובעת או בקצב הזמנות הקפסולות של התובעת מהנתבעים. יתר על כן: יש לראות בביצוע החלקי של טיוטת החוזה המחליף משום ראיה לכך שטיוטה זו השתכללה לכדי חוזה מחייב.
20. לשיטת התובעת, יש לדחות טענת הנתבעים לפיה טיוטת החוזה המחליף לא השתכללה לכדי חוזה מחייב מאחר שהיא היתה מותנית בהתקיימותו של תנאי מתלה, דהיינו – בכך שמפעלה של הנתבעת 1 בקריית גת ימכר לחברת "שטראוס". התובעת מדגישה כי תנאי מתלה זה לא הוזכר כלל בטיוטת החוזה המחליף. נוסף על כך טוענת התובעת כי גם העדים מטעם "שטראוס" הודו כי בחודש יוני 2013 לא התקיים שום מו"מ בין הנתבעים לבין "שטראוס" בקשר לרכישת המפעל ע"י "שטראוס".
21. לטענת התובעת, הנתבעים הפרו את ההסכם שכרתו עמם הפרה יסודית. לגרסתה, מאחר שהנתבעים ידעו, או היה עליהם לדעתם, כי אין ברשותם מוצר מוגמר, קרי: קפסולה ממולאת קפה תקינה וראויה לשיווק, הם פעלו כלפיה בחוסר תום לב. בנוסף, התובעת טוענת כי התנהלותם של הנתבעים כלפיה היתה רשלנית. יתרה מזו: לתובעת לא הייתה שום יכולת לדעת כי הקפסולות שהנתבעת 1 ייצרה עבורה לא היו תקינות, אולם הפגמים שהתגלו בקפסולות מדברים בעד עצמם. אשר על כן, טוענת התובעת כי יש להעביר את נטל ההוכחה לנתבעים בהתאם להוראות סעיף 41 בפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין"). עוד טוענת התובעת כי יש לראות באי השבתו לידיה של הסך של 666,666 ₪ אשר היא שילמה לנתבעת 1 ע"ח המקדמה נושא ההסכם – משום עשיית עושר ולא במשפט מצדם של הנתבעים על חשבונה.
22. התובעת עותרת, בין היתר, גם לסעד כספי, דהיינו – להשבתו לידיה של הסך של 666,666 ₪ ששולם על ידה לנתבעת 1 כמקדמה לפי ההסכם. בנוסף לכך, התובעת מעריכה את הנזק שנגרם לה כתוצאה מביטול התקשרותה עם "סופר פארם" בסך של 1,700,000 ₪. יתרה מזו: התובעת מעריכה את הנזק הנוסף שנגרם לה כתוצאה מכך שנאלצה להחזיר ל"סופר פארם" כספים שקיבלה ממנה עקב תקלות שהתגלו בקפסולות הקפה - בסך של 157,989 ₪.
נזק נוסף שנתבע על ידי התובעת מהנתבעים מסתכם בסך של 192,839.19 ₪ ומקורו בהוצאות ישירות שהוציאה התובעת לצורך שיווק קפסולות הקפה, ההתקשרות עם "סופר פארם", והצורך לאתר מקור אחר לייצור קפסולות לקפה. התובעת אף עתרה לקבלת פיצוי כספי בגין נזק עקיף המסתכם, לטענתה, בסך של 100,000 ₪ בגין פגיעה במוניטין ועוגמת נפש.