77. כעולה מעמדת המבקש, הסמכות העניינית נתונה לבית המשפט דנא. לטענתו, עדות הצדדים שניתנה ביום ה- 6/2/17, במסגרת המשפט זוטא העלתה כי לטענת המבקש הוא גר בגפו, לא ניהל משק בית משותף עם המשיבה, ולטענתו הרי שכך אף טענה בפני המשיבה, והדבר אף משתקף בעמדת המשיבה אשר לא הכחישה זאת וטענה כי היא לא גרה עם המבקש וכי יחסיהם היו אקראיים.
78. המבקש מפנה למבחן אשר קבעה ההלכה הפסוקה כמבחן ל-"ידועים בציבור", ואשר כולל שני תנאים מצטברים: קיום יחסי אישות כבעל ואשה, תוך קשירת גורלם זה בזה, וניהול משק בית משותף.
79. לטענת המבקש, הצדדים אינם עומדים בשני תנאים משולבים אלו, והוא מדגיש כי כעולה מהספרות המקצועית וההלכה הפסוקה, עניין המגורים המשותף הינו תנאי להכרה בבני זוג.
80. ביחס לעדותו של עו"ד ברזילי על השניים כעל בני זוג, טען המבקש כי עדותו זו אשר ניתנה בפני הינה עדות מפי השמועה, ומשקלה הינו אפסי.
81. ביחס להסכם הממון אשר צורף לכתבי הטענות טוען המבקש כי ההסכם לא אומת ע"י נוטריון או בית משפט כנדרש ע"פ חוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג 1973.
82. אף המשיבה הסכימה עם המבקש בנקודה זו וטענה כי הסמכות העניינית נתונה לבית המשפט דנא. כעולה מעמדת המשיבה הרי שאין מקום לחרוג מהחלטת בית המשפט מיום ה- 6/2/17, אשר בה קבע בית המשפט כי הצדדים אינם ידועים בציבור.
83. לטענתה, משפט הזוטא בוצע לאחר תחקור ותשאול הצדדים. זאת ועוד, לטענתה, המונחים ידועים בציבור ובת זוג הרלוונטיים לעניין סמכות בית המשפט לענייני משפחה הינם תוצאה של סממני קשר בין הצדדים. משסממני קשר אלו נבחנו ע"י בית המשפט וזה קבע כי אין מדובר בידועים בציבור הרי שאין באמרות הכלליות בדבר הסכם ממון ובאמרת עדים כאלו ואחרים ביחס לכך שהמבקש הציג את המשיבה כבת זוגו, בכדי לשנות מכך, ולו במאום, כך לטענתם.
84. יוצא שאף הצדדים עצמם טוענים כי לבית משפט זה נתונה הסמכות העניינית לדון בתובענה וכי אף לשיטת הצדדים עצמם- הם אינם עונים על ההגדרה של ידועים בציבור.
85. הסכם הממון אשר צרפה המשיבה לטיעוניה, הסכם משנת 2011, אכן לא אומת, כך עולה, ע"י נוטריון או בית משפט לענייני משפחה, כמתחייב ומתבקש בחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג- 1973, אישור ואימות, התשנ"ה 1995, הקובע כי הסכם ממון טעון בין בני זוג טעון אישור בית המשפט לענייני משפחה או ע"י נוטריון.
86. לצד זאת, הצדדים לא היו נשואים, וככאלו ההלכה הפסוקה קובעת כי על מנת שהמסמך יהיה מחייב אין צורך אישור בית משפט על מנת ליתן לו תוקף, וזאת על אף טענות המבקש בעניין.