8. תפנית במהלך האירועים חלה בסוף חודש ינואר 1999, במהלך אחד מהמפגשים השוטפים בין נציגי משרד הביטחון ונציגי חברת אייר, שנערך במפעלי אייר בארצות-הברית. בפגישה זו הודיעו נציגי חברת אייר על קיומו של משא ומתן לרכישתה על-ידי חברת ATIR US, ואף העבירו לנתבעת פרטים אודות חברה זו. בחודש פברואר 1999 נרכשה אייר על-ידי חברה מפינלנד בשם VAISALA (להלן – וייסלה). במכתב מיום 1.3.99 הודיעה וייסלה לנציגי הנתבעת, כי רכשה את אייר על כל נכסיה (נספח ו' לכתב-התביעה / נספח י"ט1 לתצהיר הנתבעת). גם לאחר רכישת זו, המשיך מנהל התובעת בניסיונותיו לשכנע את הנתבעת למסור את הפרויקט לביצוע התובעת בשיתוף עם חברת ATIR US. פנייה נוספת של התובעת לראש מינהל הרכש במשרד הביטחון נעשתה במכתב מיום 4.5.99, בו הודיע מר נעמן כי חברת עתיר העבירה פעילותה לארצות-הברית, לחברת ATIR US, אשר בשמה הוא נתבקש לבחון את אפשרות מימוש הפרויקט על-ידם, נוכח היעדר יכולתה של חברת אייר לבצעו. בעקבות מכתב זה, נערך דיון בראשות סגן ראש מינהל הרכש לרכש אוויר, ובהשתתפות מנכ"ל התובעת, ונדונה בקשת התובעת להעביר את ביצוע הפרויקט לחברת ATIR US. במכתב מיום 25.5.99 הודיע מר חכים לתובעת, כי רשם לפניו את הצעתה, וכי במידת הצורך ישקלו אותה בעתיד. מנכ"ל התובעת המשיך בניסיונותיו להעביר את הפרויקט לביצועה של התובעת. במכתב מיום 26.7.99 שנשלח למנכ"ל משרד הביטחון, שטח מר נעמן את כל טענותיו, וביקש שוב להעביר את ביצוע הפרויקט לחברת עתיר, שתבצעו יחד עם ATIR US, ושלא למסרו לחברת וויסלה (נספח כ' לתצהיר התובעת).
9. בכל אותה עת בחנה הנתבעת את המשך ביצוע ההסכם עם חברת וייסלה. נציגי משרד הביטחון בדקו את החלופות לביצוע ההסכם, את טיב המערכת שהוצעה על-ידי וייסלה וקיימו פגישות עם נציגיה. בסופו של יום החליטה הנתבעת להסב את החוזה ולהתקשר עם חברת וייסלה, זאת מבלי לשנות את המסגרת התקציבית, אלא אך את תמהיל הפריטים שנרכשו. ביום 25.8.99 נחתם הסכם חלקי, בראשי תיבות, בין משרד הביטחון לבין וייסלה; וההסכם המלא ביניהם, במסגרתו סוכם על רכישת המערכות המטאורולוגיות מתוצרת וייסלה, חלף המערכות שהייתה אמורה לספק אייר, נחתם ביום 7.10.99 על-ידי משלחת הרכש של משרד הביטחון בניו-יורק (נספח כ"ג לתצהיר הנתבעת).
10. משלא עלה בידי התובעת לשנות את החלטתה של הנתבעת, ולהביא לביטול תוצאות המכרז ולהעברת ביצוע הפרויקט לידיה, הגישה ביום 30.8.99 תובענה לבית-משפט זה בת"א 1394/99, בגדרה עתרה לביטול ההסכם עם הזוכה, להכרזה כי היא הזוכה במכרז ולהעברת ביצוע העבודה לידיה. במקביל לתובענה, ובמסגרתה, הגישה התובעת בקשה למתן צו זמני, למניעת העברת ביצוע הפרויקט לחברת וייסלה (בש"א 3630/99). בדיון שהתקיים בבקשה ביום 8.9.99 לפני כב' הנשיא זיילר, החליטה התובעת לחזור בה מהבקשה לסעד זמני, זאת לאור הערות בית-המשפט בדבר הסיכוי שתחויב במתן ערובה, ותוך שהצדדים הסכימו כי יתאפשר לתובעת לפצל סעדים, באופן שתוכל להגיש בעתיד תביעה כספית. הסכמת הצדדים קיבלה תוקף של החלטת בית-המשפט (נספח א' לסיכומי הנתבעת).