11. ניסיון נוסף לשינוי החלטת הנתבעת, בעניין ההתקשרות החוזית לביצוע הפרויקט, נעשה בחודש אפריל 2000 על-ידי מר גוז'ף פריני, שהִנו, כאמור, בעל מניות ודירקטור יחיד הן בחברת עתיר, והן בחברת ATIR US, והמשמש גם נשיא חברת INTERMET, הקשורה לחברתATIR US (עמ' 80, ש' 12-13). במכתבו מיום 11.4.00 של מר פריני למשלחת הרכש של משרד הביטחון בניו-יורק, ביקש הלה כי תינתן לחברת INTERMET הזדמנות שווה להתחרות בחברת וייסלה, וזאת נוכח היותו של המוצר אותו מספקת וייסלה שונה בתכלית מהמוצר אותו התחייבה חברת אייר לספק במסגרת המכרז (נ/19). במכתב תשובה מיום 17.4.00 השיב נציג משלחת משרד הביטחון בארצות-הברית, כי בנסיבות המקרה דנן אין לפנינו הליך חדש של הצעות מחיר, אלא המשך קיומו של החוזה שנחתם עם אייר, על-ידי וייסלה שרכשה אותה ונכנסה בנעליה (נ/20).
12. בדיון שהתקיים ביום 26.2.01 לפני כב' השופט י' צבן, במסגרת התובענה בת"א 1394/99, עתרה הנתבעת למחיקת התביעה על הסף, בטענה של "מעשה עשוי", הואיל ועם חלוף הזמן בוצע חלק ניכר מהעבודה. התובעת ביקשה מבית-המשפט באותו דיון להתיר לה לתקן את כתב-התביעה, באופן שסעד האכיפה יומר בסעד כספי. בהחלטתו, שניתנה עוד באותו היום, הורה כב' השופט צבן על מחיקת התביעה, זאת מן הטעם שעם חלוף הזמן בוצע חלק ניכר מהעבודה בפרויקט, ועל-כן סעד האכיפה אינו הולם. בית-המשפט לא מצא לנכון לאפשר לתובעת לתקן את התובענה, הואיל ומדובר היה בתיקון משמעותי ויסודי שחייב הגשת בקשה מתאימה, ועל-כן סבר כי מוטב שתוגש תובענה חדשה על-פני תיקונה של התביעה המקורית (נספח ב' לסיכומי הנתבעת).
13. כעבור כשבעה וחצי חודשים, ביום 14.10.01, הוגשה התובענה המינהלית דנן. בקשה שהגישה הנתבעת לפטור מאגרה נדחתה ביום 29.8.02 (בש"א 8331/01) [פורסם בנבו]. תחילה נדונה התובענה לפני כב' השופט י' עדיאל, שלפניו התקיימו ההליכים המקדמיים בתיק; ובהמשך, ביום 4.8.04, הועברה לשמיעה לפניי.
במסגרת בירור התובענה המינהלית, העידו מטעם התובעת חיים מר, הבעלים של חברה מר בע"מ ששימשה כקבלן משנה של חברת וייסלה בייצור המערכות; חיים שגב, מנהל המפעל שייצר את הקרונות למערכות עבור חברת מר; דורון לביא, שכיהן כמנכ"ל התובעת עד לשנת 1996, ובהמשך שימש לה כיועץ; ומיכאל נעמן, מנכ"ל התובעת. מר ג'וזף פריני, הבעלים של התובעת, ומי שמכהן בה כדירקטור יחיד, אמור היה להעיד בבית-המשפט אך לא התייצב למתן עדות, ולפיכך משכה ב"כ התובעת את תצהיר העדות הראשית שהוגש על-ידו. מטעם הנתבעת העיד מר שמואל חכים, שכאמור כיהן כראש חטיבת התקשוב במינהל הרכש של משרד הביטחון. הלה הגיש תצהיר עדות ראשית, ובמהלך שמיעת עדותו הוגש על-ידו, בהסכמת הצדדים, תצהיר משלים.