אשר לטענות בדבר תחולתו הרטרואקטיבית של סעיף 39(א1) על המקרה דנן, הרי שבית המשפט קבע במפורש כי אינו מוצא לדון בטענות אלה, משאלה נטענו לראשונה בערעור ואף זאת "בחצי-פה ובלא פירוט" (פסקה 31 לפסק הדין). בהעדר דיון, ברי כי אין כל הלכה שניתן להעמידה לדיון נוסף. יתר טענות המבקשים נושאות אופי ערעורי, והן מבקשות לתקוף קביעות אשר מבוססות על ממצאי עובדה של בית המשפט המחוזי הנוגעות לנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה דנן. טענות אלה אין בהן על פניהן כדי להצדיק קיום דיון נוסף (דנ"א 1438/19 שרון שמואל (2000) בע"מ נ' שפיר – הנדסה אזרחית וימית בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 5 (1.4.2019)). ולבסוף, העובדה שפסק הדין ניתן פה אחד, נושאת אף היא משקל בעת בחינת בקשה לקיום דיון נוסף (עניין אלדר נכסים, בפסקה 9).
אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים יישאו, יחד, בהוצאות המשיבות בסך 40,000 ש"ח.
ניתנה היום, ל' בניסן התשע"ט (5.5.2019).
ה נ ש י א ה