19. בסעיף 27 לתצהירו הוא מדגיש:
"אני תם לב ולא עסקתי כלל בעסקי קוסמטיקה קודם לאירוע זה. באמת סברתי כי המדובר במוצרים אמיתיים ולא מזויפים, וכן למרות שהפסקתי למכור את המוצרים מיד שנודע לי שיש חשש למקוריותם, ולמרות כי בפועל מכרתי מוצרים באירוע חד פעמי אחד בלבד בשווי כספי זעום, העדיפה התובעת להגיש את התביעה דנן".
לדבריו, הולך שולל ע"י גורמים עבריינים שמכרו לו מוצרים מזויפים, כאשר בסופו של דבר הוא הניזוק העיקרי בפרשה זו.
20. הנתבע שולל את עמדת התובעת. הוא סבור כי תמליל דיסק השמע והאודיו של החוקרת אינו תקין ואינו עומד בתנאי הדין והפסיקה וכי התובעת לא הצליחה להוכיח את תביעתה. החוקרת יצרה אוירה אינטימית, שגרמה לו לחשוב כי ייווצר קשר אישי ביניהם ועל כן אמר את מה שאמר.
פסק הדין בהליך הפלילי:
21. ראוי לציין, כי בצד ההליך האזרחי אשר התנהל לפני, ננקט כנגד הנתבע בגין האירועים נשוא כתב התביעה גם הליך פלילי בבית המשפט השלום בקריות במסגרת
ת.פ. 39583-06-17.
כתב האישום המתוקן מיום 18.6.17 צורף ע"י הנתבע עצמו לסיכומיו.
22. בהחלטתי מיום 4.11.18 במסגרת בקשה 24 בתיק הוריתי, כי פסק הדין שניתן בהליך הפלילי ישמש ראיה גם בתיק זה וזאת מתוקף הוראות סעיף 42 א' לפקודת הראיות הקובעת כדלקמן:
"קבילות פסק דין
(א) הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה באמור בהם אם המורשע או חליפו או מי שאחריותו נובעת מאחריות המורשע, ובכלל זה מי שחב בחובו הפסוק, הוא בעל דין במשפט האזרחי".
לפיכך, התייחסו שני הצדדים בסיכומיהם ובטענותיהם גם לנושא פסק הדין בהליך הפלילי.
23. על פי כתב האישום המתוקן שהוגש כאמור ע"י הנתבע עצמו, הרי ביום 16.12.15 ובסמוך לפניו, החזיק הנתבע (הנאשם) ב- 494 מסכות שיעור מזויפות מסוג KE'RASTASE Masquintense, הנחזות להיות כמוצרים מקוריים של חברת לוריאל ואשר יוצרו ללא הרשאת או ידיעת לוריאל, אך סומנו בסימני המסחר שלה או בסימנים הנחזים להיות סימני המסחר שלה, באופן העלול להטעות.
הנתבע הואשם בניסיון להחזקת ומכירת טובין הנושאים סימן מסחרי רשום, ללא היתר כדין, בהיקף מסחרי.
24. מפרוטוקול הדיון במסגרת ת.פ. 39583-07-17 מיום 21.5.18, אשר צורף ע"י הנתבע עצמו, עולה, כי המדינה והנתבע בכובעו כנאשם, הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשם חזר בו מכפירתו. הוסכם כי יוגש כתב אישום מתוקן והנתבע/נאשם יודה בכתב האישום המתוקן ויורשע על פיו.
עו"ד דוד מזור המייצג בהליך הנוכחי ייצג גם בהליך הפלילי. בפרוטוקול ישיבת יום 21.5.18 בתיק הפלילי נכתב, כי לא תהיה חזרה מהעובדות בדרך הטיעון, אך לעניין רמת הידיעה הנאשם יטען כי לא היתה לו מחשבה פלילית.
25. עוד צורף פרוטוקול הדיון מיום 2.1.19 שם נשמעו טיעונים לעונש. צורף ע"י הנאשם גם גזר הדין. העונש נקבע בקצהו התחתון כמאסר על תנאי ובקצהו העליון ששה חודשי מאסר, עם אפשרות לרצותם בדרך של עבודות שירות.
יחד עם זאת ראוי להזכיר, כי על פי הוראות סעיף 42 א' (א) לפקודת הראיות, רק הכרעת הדין תשמש בסיס בהליך אזרחי אך לא גזר הדין.