--- סוף עמוד 73 ---
ש ו פ ט ת
השופט ע' גרוסקופף:
1. ההלכה שנקבעה ברע"א 3260/10 לוידס נ' סלוצקי [פורסם בנבו] (15.9.2013) (להלן: "הלכת סלוצקי") חידשה חידוש גדול בפסיקת בית המשפט העליון בדיני הביטוח. על פי הפסיקה שקדמה להלכת סלוצקי מבוטח בביטוח תכולת דירה שלא קיים את התנאים שנקבעו כדין בפוליסת הביטוח (באותו מקרה – החזקת התכשיטים בכספת) לא היה זכאי לתגמולי הביטוח. הלכת סלוצקי המירה כלל שלילת חבות מוחלט זה, בכלל של שלילת חבות חלקית, ובלשונה של חברתי, השופטת דפנה ברק-ארז, אשר כתבה את פסק הדין המרכזי בעניין סלוצקי, ב"גישת המידתיות בתגמולי ביטוח". השאלה העומדת לפנינו בהליך זה היא מהם תחומיו של חידוש זה, אשר על קליטתו במשפט הישראלי אין חולק. חברי, השופט יצחק עמית, סבור כי החידוש שנקבע בהלכת סלוצקי אינו חל כלל בסוג המקרים בו עסקינן, תביעות ביטוח מקיף של רכב שנדחו מאחר שגיל או ותק הנהג בעת התאונה היה נמוך מהגיל או מהוותק המינימאלי שנקבע כתנאי בחוזה הביטוח. לעומתו חברתי השופטת ברק-ארז, סבורה כי החידוש האמור חל כעקרון גם על ענייננו, ואולם היא מחריגה מגדרו "מקרים שבהם מדובר בתכנון מראש לשימוש בביטוח זול ב'שיטת מצליח'".
להלן אבהיר מדוע מקובלת עלי עמדת חברתי כי יש להחיל את הלכת סלוצקי גם על המקרה שלפנינו, וזאת בכפוף לכך שהימנעות המבוטח מליידע את חברת הביטוח באשר לגיל או ותק הנהג לא נעשתה ב"כוונת מרמה". עם זאת, גישתי בעניין פרשנות המונח "כוונת מרמה" מצמצמת מזו של חברתי. לשיטתי מונח זה מתייחס לפעולה מכוונת, שתכליתה למנוע מחברת הביטוח מידע הדרוש לה לצורך בירור חבותה. יישום עקרונות אלו על ענייננו מביא אותי למסקנה כי יש להחזיר את התיק לבית משפט השלום, על מנת שיקבע האם יש בסיס לטענת המשיבה, חברת הביטוח הכשרה, כי המבוטח נמנע מליידע אותה כי נהג ברכב אדם שגילו נמוך ממגבלת הגיל "בכוונת מרמה".
--- סוף עמוד 74 ---
2. מהלך דיוני יהיה כדלהלן: תחילה אבהיר את משמעותה של הלכת סלוצקי, ולאחר מכן אפרש מהן ההצדקות העומדות ביסודה, ואנמק מדוע הצדקות אלה יפות גם לענייננו; בהמשך אתמודד עם ההבחנות שמציג חברי, השופט עמית, המצדיקות לשיטתו שלא להרחיב את הלכת סלוצקי להקשר בו עסקינן; לאחר הדברים הללו אתייחס לסייג ההסתרה ב-"כוונת המרמה" הקבוע בחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק חוזה ביטוח" או "החוק") ואבהיר את הפרשנות שראוי לתת לו. לסיום אנמק מדוע יש להחזיר את הדיון בתיק לערכאה הדיונית.