--- סוף עמוד 85 ---
הביטוח לא תישא באחריות לתכשיטים אם ימצאו מחוץ לכספת לא היוותה טעם מספיק לשלול את תחולת ההסדר בעניין החמרת סיכון בעניין סלוצקי, כך גם אין ההגבלה כי חברת הביטוח לא תישא באחריות לתאונה אם גיל הנהג יהיה מתחת ל-30 מהווה טעם מספיק לשלילת תחולת ההסדר בעניין החמרת הסיכון במקרה בו עסקינן.
אחדד: ההסדר בעניין החמרת הסיכון הוא הסדר חוק שלא ניתן להתנות עליו אלא לטובת המבוטח או המוטב (סעיף 39(ב) לחוק חוזה הביטוח). לפיכך ככל שהוא חל בעניין מסוים לא ניתן לשלול את תחולתו באמצעות התניה הסכמית, ובכלל זה קביעה כי אותו עניין ייחשב להתניה או סייג על חבות המבטח. מטעם זה, אם נראה באי נקיטת אמצעי זהירות, או בנהיגת הרכב על ידי נהג שגילו או הוותק שלו אינם עומדים בדרישת סף, משום החמרה בסיכון לא ניתן לשלול את תחולת ההסדר שבסעיפים 17–19 לחוק חוזה הביטוח באמצעות התניה חוזית הגורעת מזכויות המבוטח והמוטב.
26. ויודגש, ההסדר בעניין החמרת סיכון מחייב את המבוטח במסירת הודעה בכתב למבטח על כך שחל שינוי מהותי מיד כשנודע הדבר למבוטח (סעיף 17(א) לחוק חוזה הביטוח). מכאן, שככל שהסדר זה חל בהקשר בו עסקינן, על המבוטח מוטלת חובה ליידע מיד ובכתב את המבטח על שימוש ברכב בידי נהג שאינו עומד במגבלת הגיל או הוותק. ככל שנמסרת הודעה כזו, רשאי המבטח לבטל את חוזה הביטוח בתוך 30 יום, אלא אם התרחש בינתיים מקרה הביטוח (סעיף 18(א) לחוק) או אם השינוי חדל להתקיים (סעיף 19(1) לחוק), ובמידה שלא ביטל בפרק הזמן האמור יראו את המבטח כמסכים לשינוי (סעיף 18(ב) לחוק).
ככל שלא נמסרה הודעה על שימוש כאמור, הרי שתרופת המבטח בגין אי העמידה בהגבלה מוגבלת לפי סעיף 18(ג) לחוק לתשלום תגמולי ביטוח מופחתים, וזאת אלא אם אי מסירת ההודעה "נעשתה בכוונת מרמה" (סעיף 18(ג)(1) לחוק. דיון במשמעות סייג זה יעשה בהמשך. ראו פסקאות 72–65 להלן). ודוק, החלופה שבסעיף 18(ג)(2) לחוק אינה רלוונטית לענייננו, שהרי חברת ביטוח סבירה לא תתנגד לבטח נהג שאינו עומד במגבלת גיל או ותק, אלא רק תדרוש כי דמי הביטוח יהיו גבוהים יותר, באופן ההולם את הסיכון הסטטיסטי המוגבר.
27. ויובהר, הנחת הדיון היא שהנהג לו ניתן היתר להשתמש ברכב הוא נהג הזכאי להחזיק ברישיון נהיגה תקף, אולם גילו או ניסיונו הם פחותים מהנדרש על פי
--- סוף עמוד 86 ---
ההגבלה שנקבעה בתנאי הביטוח. כאשר מדובר באדם שלא החזיק מעולם ברישיון נהיגה או שנפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה, הרי שניתן להניח כי חברת ביטוח סבירה לא הייתה מוכנה לבטח את הסיכונים הכרוכים בנהיגת הרכב על ידו, ועל כן במצב דברים זה חל החריג שבסעיף 18(ג)(2) לחוק חוזה הביטוח, שמשמעותו כי חברת הביטוח פטורה מכל מאחריות.