70. מהי, אם כן, פרשנותו הנכונה של המונח "כוונת מרמה"? מונח זה נזכר בחוק חוזה הביטוח במספר הקשרים. בנוסף לסעיפים 7(ג)(1) ו-18(ג)(1), בהם משמש המונח לסייג את גישת הכיסוי החלקי במקרים של הפרת חובת גילוי והחמרה בסיכון החוזי, המונח נזכר בסעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, שעניינו "מרמה בתביעת תגמולי ביטוח". גם בהקשר זה משמש המונח על מנת לפטור את המבטח מחבות, כאשר המבוטח פעל בדרכי תרמית (ראו ולר, עמ׳ 541–559). כן נזכר המונח בסעיף 6(ג) לחוק חוזה הביטוח, תוך קביעה כי "הסתרה בכוונת מרמה מצד המבוטח של עניין שהוא יודע כי הוא עניין מהותי, דינה כדין מתן תשובה שאינה מלאה וכנה" (ראו ולר, עמ׳ 304–310). מאחר שמדובר באותו מונח ("בכוונת מרמה"), המשמש לאותה מטרה (הגנת המבטח מפני התנהלות המבוטח) באותו חוק (חוק חוזה הביטוח), מן הראוי לתת למונח זה פרשנות אחידה בארבעת ההקשרים הללו (השוו ולר, עמ׳ 459 ו-550 הערה 27; אליאס, עמ׳ 882).
71. לשיטתי, ראוי לפרש את המונח "בכוונת מרמה" בחוק חוזה הביטוח בצורה מצרה, כמתייחס לאותם מקרים בהם לא רק שהמבוטח ידע על החמרת הסיכון, אלא פעל מתוך מניע פסול, המתבטא ברצון להטעות את המבטח על מנת לקבל ממנו דבר שלא ניתן היה לקבל ממנו בלעדי ההסתרה (ראו ולר, עמ׳ 306–309, 459, 549–556). ובלשונו התמציתית של פרופ' אורי ידין "התנהגות של רמאות" (ידין, עמ׳ 46). משמעות הדברים בהקשר של סעיף 18(ג)(1) לחוק חוזה הביטוח היא שמדובר במצב בו הסתרת המידע (ההימנעות ממסירת הודעה על ההחמרה בסיכון) נועדה למנוע מחברת הביטוח מידע הדרוש לה לצורך בירור חבותה. דוגמא מובהקת לכך היא
--- סוף עמוד 109 ---
המקרה בו לאחר אירוע התאונה נמנע מבוטח, המודע לקיומה של הגבלת גיל שהנהג אינו עומד בה, מלעדכן את המבטח על כך שברכב נהג אדם שאינו עומד במגבלת הגיל, וזאת במטרה לגבות דמי ביטוח מלאים. במצב דברים זה, הימנעות המבוטח מלקיים את חובתו לפי סעיף 17(א) לחוק חוזה הביטוח נעשית בכוונה מרמה, שכן הוא מבקש למנוע מהמבטח מידע על כך שהתאונה נגרמה בנסיבות של החמרת סיכון, המטילות על המבטח חובה בפיצויים מופחתים. במצב זה יש תחולה לסעיף 18(ג)(1) לחוק חוזה הביטוח, ולעיתים גם לסעיף 25 לחוק. דברים דומים אמורים כאשר המבוטח, לפני כריתת חוזה הביטוח, מוסר במכוון מידע מטעה ביחס לגיל או לוותק של אדם מסוים, מתוך מטרה להשיג בעבורו ביטוח בתנאים שאינם משקפים את הסיכון הנשקף ממנו. במצב דברים זה מדובר בתשובה שניתנה בכוונת מרמה, הפוטרת את המבטח כליל מכוח סעיף 7(ג)(1) לחוק חוזה הביטוח.