יתרה מכך, לטענת התובעות, אף הנתבעים מודים בסיכומיהם כי ממילא לא התקיים התנאי לביצוע תוספת ההשקעה הנוספת ובכלל זה לא התקבלה (ואף לא נדונה) החלטה בתום לב על בסיס הסכמה בקרב רוב ה- "Qualified Members" (כהגדרתם במסמך הכוונות) ולפיה החברה זקוקה להשלמת ההשקעה לצורך פעילותה, וכן לא הוצג מסמך בקשה מטעם החברה עליו חתומים למעלה מ- 50% מה- Qualified Members. . אשר לטענה ולפיה מדובר במנגנון טכני פרוצדורלי, טוענות התובעות כי מדובר במנגנון שהוא פרי משא ומתן ספציפי בין הצדדים, אשר אף שונה במהלכו ומשכך אין כל מקום לבטלו. יתרה מכך, לטענתן להלכה ולמעשה יוצרים הנתבעים שעטנז עת הם מבקשים לקבל חלק מתנאי מכתב הכוונות אשר נוחים להם, בשעה שהם מתכחשים לתנאים האחרים.
נוסף על כך, מכחישות התובעות את הטענה כי טרפדו עסקת מכירה לצד ג'- טענה אשר לדידן ממילא נזנחה על ידי החברה במסגרת הסיכומים. בבחינת למעלה מן הצורך מציינות התובעות ממילא כי לא היה להן כל אינטרס לטרפד עסקת מכירה לצד שלישי אלא להיפך - היה להן אינטרס ברור למציאת פתרון מסחרי במסגרתו יושב להן כספן ללא צורך בנקיטת הליכים משפטיים.
מבלי לגרוע מן האמור, טוענות התובעות כי יש לדחות את התביעה האישית כנגד יסעור אשר מבוססת כל כולה על הטענה ולפיה מסר הוא מצגי שווא אופטימיים וזאת, בשעה שהתחוור כי המצגים אשר הציג הם המצגים אשר הוצגו לו. יתרה מכך, נטען כי לא הובהר כיצד הטענות הנטענות, גם לו היו נכונות, מקימות אחריות של יסעור ביחס לסכום האופציה.
לאור כל האמור לעיל, טוענים הנתבעים שכנגד כי דין התביעה שכנגד להידחות.
דיון והכרעה;
38. במספר דיוני הוכחות אשר התקיימו בהליך, העידו מטעם התובעות: ביום 11.3.18 מר מרק זלצמן; ביום 27.3.18 מר אבנר יסעור ורו"ח עופר אלקלעי - אשר מונה כמומחה על ידי בית המשפט של הפירוק לבחון את נסיבות קריסתה של הנתבעת 2; ביום 10.4.18 מר צבי בארינבוים. מטעם הנתבעים העידו: ביום 10.4.18 מר מיכאל גוטמן ; ביום 12.4.18 מר סמי ווהב ומר רון בנבנישתי וביום 21.6.18 העיד מר ירדן רוזנברג.
39. בסיום ההוכחות, נקבע כי הצדדים יגישו סיכומיהם בכתב ובהתאמה הוגשו סיכומי התובעות, סיכומי הנתבעים וכן, הוגשו סיכומי תשובה מטעם התובעות.
40. כהערת עריכה אציין כי פרוטוקולי הדיון הוקלטו ולצדדים, כמו גם לבית המשפט, הופקו עותקים פיזיים של הפרוטוקולים על ידי חברת ההקלטה. נוסף על כך, "נשתלו" הפרוטוקולים בתוך התיק הממוחשב. אלא, שבעת שתילת הפרוטוקולים המתומללים, חל שינוי במספרי העמודים אל מול המספרים בתמלול המודפס. כיוון שכך, הנני מוצאת להבהיר כי ההפניות בפסק דין זה הן למספרי העמודים והשורות כפי שהם בתיק הממוחשב ולא בעותקים הפיזיים של הפרוטוקולים כפי שנמסרו לצדדים. למען תנוח דעתם של הצדדים, בעת קריאת טענותיהם, בחנתי הפניותיהם גם בעותקים הפיזיים.