54. כפי שפורט לעיל בהרחבה, הקביעה האם מדובר בהסכם הלוואה או בהסכם השקעה מוגמר, אינה נקייה מספקות וראיות קיימות ואף הוצגו לכאן ולכאן. יחד עם זאת, הנני סבורה כי משמונחות הראיות כפי שהוצגו ופורטו על המאזניים, נוטות אלו לכיוון גרסת התובעות וזאת, בהינתן שלטעמי, הראיות אשר הוצגו בתימוכין לכך שמדובר בהסכם הלוואה להלכה ולמעשה ולא למראית עין, הן ראיות אשר אולי כמותן דומה או זהה לאלו התומכות בטענה הנגדית ואולם, משקלן הסגולי גדול יותר מאלו של הנוגדות. בהקשר זה לדידי, ראש וראשונה לא ניתן להתעלם מלשונם המפורשת של ההסכמים אשר נחתמו ובכלל זה הן מכך שההסכם האחד הוכתר מפורשות כהסכם הלוואה ואולם, גם מכך שבמכתב הכוונות נכתב שהוא אינו מחייב – תוספת אשר לכאורה אינה נחוצה ככל שאמנם הוסכם על השקעה ואולם, לא הוסכם על המבנה של החברות אליהן תועבר או בהן תתקבל השקעה זאת.
לכך יש להוסיף את קיומה של היכרות מוקדמת ויחסי חברות ואמון בין הצדדים מחד ומאידך לחץ אשר הופעל על ידי הנתבעים להעברת הכספים באופן מיידי – שילוב אשר הוביל ליצירת מנגנון מיוחד של מתן הלוואה, טרם סיום הבדיקות הנדרשות לשם ביצוע ההשקעה. הנני סבורה כי תימוכין לכך, קרי לכך שרק בשל יחסי האמון המיוחדים והלחץ כאמור נוצר מנגנון זה וכי מנגנון זה מהווה ביניים – ניתן למצוא באופן מפורש בראיות כפי שהובאו ובכלל זה בפרט בתכתובת שבין עו"ד כנעני לתובעות ולנתבעים.
כפי שפורט, לא נעלמו מעיניי הראיות מאידך גיסא ואולם, הנני סבורה כאמור כי אין בהן בכדי להטות את המאזניים באופן משמעותי. כך, אמנם קיים תיעוד להתייחסות באמירות של מי מבין נציגי התובעות אל הצדדים כאל שותפים ואולם, אינני מוצאת ליחס לכך משקל משמעותי, בשים לב לכך שאמנם, בסופו של יום, אין עוררין כי הכוונה של התובעות הייתה לבצע השקעה. זאת ועוד, לכך שלא בוצעו בדיקות במהלך התקופה, גם כן לא מצאתי לייחס חשיבות משמעותית וזאת, בהינתן שכעולה מת/1, הובאה דרישה למצגת פיננסית מפורטת במסגרת ההסכם, דרישה אשר הונחה ב"מגרשם של הנתבעים" ולא נענתה במועדים הרלוונטיים לתביעה וזאת, בהינתן שלאור עתירת התובעות להשבת ההלוואה, ממילא לא קודם נושא החתימה. בהקשר זה האחרון אציין גם שאף רוזנברג אישר שהועברה טיוטת הסכם להערות ולמשא ומתן אשר טרם הושלמו.
לאור האמור, הנני סבורה כי דין טענתן של התובעות לעניין זה להתקבל וכי אמנם בין הצדדים לא נקשרה עסקת השקעה, אלא שבמועדים הרלוונטיים לתביעה, נקשרה רק עסקת הלוואה. האמור נובע מנטיית המאזן לכיוון גרסת התובעות ומסקנתי מתחזקת בשים לב לכך שהנטל להוכחת הטענה לפיה המערכת ההסכמית היא למראית עין בלבד, מוטל על הנתבעים אשר בהינתן נטיית המאזן, קל וחומר שלא הרימו אותו.