73. ריכוז האמור מלמד כי על ידי הנתבעים הועברה טבלה המוצגת כטבלת ריכוז הנכסים והחובות של הלקוחות ואולם, לא זו בלבד שהטבלה אינה משקפת נכונה את מצב הנכסים וההתחייבויות של החברה ואף רחוקה ממנו מרחק כספים וחובות רבים, אלא שהנתבעים אף ידעו שאין בה בכדי לשקף את המצב באופן אמיתי ויחד עם זאת, לא זו בלבד שלא הבהירו את הדברים נכונה, אלא שבגילוי החלקי בו נקט רוזנברג, היה בכדי להוסיף למסכת מצגי השווא.
74. העמדת הלוואות קצרות טווח;
במסגרת סיכומיהם, טענו הנתבעים כי חלק ממצבה האמיתי של החברה היה שלחברה היו קשיי תזרים מזומנים ומשכך, היא נעזרה לשם פעילותה השוטפת להעמדת הלוואות קצרות מועד על ידי בעלי מניותיה. הנני סבורה כי גם נושא זה לא גולה לתובעות באופן מספק. כך, אמנם טבלת הנכסים והחובות פירטה הלוואות קצרות טווח בסך של 328,015 ₪ ו – 100,000$ ואולם, לא הובהר כי זו הייתה הנורמה הנוהגת בחברה וכי הלוואות בעלים קצרות מועד היו ניתנות לחברה כחלק מהתנהלותה השוטפת. כך, לעניין התנהלות זו העיד גוטמן בעמוד 409 שורות 7-16 לפרוטוקול הדיון מיום 10.4.18:
" ת: התזמון של קבלת הכספים מהספקים הוא לא מסודר. ספקים שונים, והכספים עברו בתאריכים שונים, והמנכ"ל היה מודיע פתאום יומיים לפני- אנחנו צריכים לשלם משכורות, הסולקים לא העבירו כסף.
והמשמעות היא או שהחברה נסגרת או שאחד מבעלי המניות נותן הלוואת גישור כדי לגשר את הפער בין זה שהסולק נותן. אם אתה אומר שזה קרה יותר זה קרה יותר. אני זוכר לפחות ארבע פעמים שזה קרה, אבל אם זה קרה יותר זה קרה יותר. זה היה חלק מההתנהלות של החברה.
ש: זה היה חלק מההתנהלות השוטפת של החברה.
ת: זה היה חלק מההתנהלות של החברה והיו שלושה או ארבעה בעלי מניות שהם פנו אליהם והם נתנו את הלוואות הגישור האלה כחלק,
ש: האמת שהיו בעיקר שניים- ירדן ועדי.
ת: ירדן ועדי, או.קיי."
ודוקו – אמנם, בהודעת דואר אלקטרוני אשר שלח רוזנברג לעו"ד כנעני ביום 13/5/13 (מוצג 11 לתיק המוצגים של הנתבעים), הוא מציין שקיימות לחברה הלוואות קצרות מועד אשר ניתנות לה על ידי בעלי מניותיה, מפעם לפעם, בשל בעיית תזרים מזומנים ואולם, הנני סבורה כי גם לעניין זה, מדובר בגילוי טפח וכיסוי טפחיים, באשר ברי כי אין בגילוי זה בכדי לשקף את מצבה האמיתי של החברה ובכלל זה את ההלוואות הרבות אשר ניתנו לה באופן שוטף ושיגרתי על ידי בעלי מניותיה. על מנת להמחיש את כמות ההלוואות אשר ניתנו, ניתן להפנות לתשובותיו של רוזנברג, במסגרת תצהיר תשובות לשאלון אשר הופנה אליו, שם בסעיף 5 הוא מפרט את ההלוואות קצרות המועד אשר הוא העביר לחברה כדלקמן:
"תשובה לשאלות 44.4 – 44.6 : ביום 5.6.2012 העברתי סך של 100,000 ₪ לחשבון של חברת איי אופשן (2010) בע"מ [בבנק הפועלים מס' חשבון 629165076]; ביום 9.12.2012 העברתי סך של 130,000 ₪ לחשבון של חברת איי אופשן (2010) בע"מ [בבנק הפועלים מס' חשבון 629165076]; ביום 10.6.2013 הוחזר לי סך של 244,953 ₪ מחברת איי אופשן (2010) בע"מ [בבנק הפועלים מס' חשבון 629165076] הכולל קרן בסך של 230,000 ₪ וריבית בסך של 14,953 ₪; ביום 12.4.2013 העברתי סך של 100,000 דולר לחשבון של חברת Ioption Group Limited בבנק UBS [מס' חשבון T024085115460]; ביום 22.4.2013 הוחזרה אלי קרן ההלוואה בסך 100,000 דולר בנוסף לסך של 2,000 דולר ריבית ובסך הכל 102,000 דולר, מחשבון חברת Ioption Group Limited בבנק UBS [מס' חשבון T024085115460]; ביום 7.5.2013 העברתי סך של 100,000 דולר לחשבון חברת Ioption Group Limited בבנק UBS [מס' חשבון T024085115460]; ביום 21.5.2013 העברתי סך של 100,000 דולר לחשבון חברת Ioption Group Limited בבנק UBS [מס' חשבון T024085115460]; ביום 11.6.2013 הוחזרה אליי הקרן של שתי ההלוואות בנוסף לריבית בסך 2,000 דולר ובסך הכל סך של 202,000 דולר מחשבון חברת Ioption Group Ltd [בבנק volksbank חשבון מס' 1833973101]."
דא עקא, התנהלות זו, בנוגע להלוואות ובמיוחד תכיפותן של ההלוואות והעובדה שהחברה הייתה תלויה בהן לשם המשך תפקודה לא גולו והמחדל מגילוי זה, מהווה נתבך נוסף במסכת של מצגי שווא ומחדלים ומגילוי נתונים משמעותיים הנדרשים על מנת להתחקות אחר מצבה האמיתי של החברה.
בנוגע להלוואות, מוסיפות התובעות וטוענות כי הנתבעים התחייבו כלפיהן שהכספים אשר מופקדים על ידן ייועדו לפיתוח החברה ולא לכיסוי חובותיה ואילו הנתבעים מכחישים התחייבות זו ומוסיפים וטוענים כי זו לא הוכחה. בהקשר זה, הרי שאמנם לא הוצגה בפני, מלבד עדות נציגי התובעות, כל ראייה ישירה התומכת בטענה זו. יחד עם זאת, הטענה עולה בקנה אחד עם המצגים כפי שהוצגו על ידי הנתבעים ובכלל זה שמדובר בחברה רווחית, אשר נדרשת להשקעה נוספת לשם פיתוחה ומשכך, הנני נוטה ליתן בה אמון.