מנרב בסיכומי התשובה מטעמה טוענת כי הקטע שצוטט לעיל מתוך יומן העבודה אינו עוסק בחיזוק המנורות לשלד הבטון. לטענתה, הקטע המדובר עוסק בחיזוק התקרות האקוסטיות ולטענתה עבודה זו בוצעה על ידה בסופו של דבר.
קיים קושי של ממש לקבל את פרשנות מנרב לדברים הואיל ונאמר בקטע המדובר כי מנורה הצהירה כי החלה בביצוע העבודה של התקנת התמיכות שנדרשו בעקבות סירוב מנרב מהטעם שהדבר לא כלול בתכולת עבודתה:
"ATEC stated that they have begun to fabricate and install supports as required due to ATBC refusal to provide based on their opinion that it is not in their scope"
כלומר , האמור במסמך הזה סותר את טענת מנרב כי היא שביצעה את עבודת חיזוק התקרות (ולא מנורה) . זאת ועוד, מנרב לא שטחה בזמן אמת או בסיכומיה הראשיים גרסה לפיה בזמן אמת היו קיימות שתי מחלוקות (באשר לאחריות לחיזוק התקרות האקוסטיות ובאשר לחיזוק מנורות לתקרת השלד) וכי הראשונה נפתרה על דרך זה שהיא ביצעה אותה בסופו של דבר (כנטען לראשונה בס' 752 לסיכומי התשובה) והשנייה לא (וההודעה על תביעה שהגישה עוסקת בשנייה) . כאמור, המסמך מתייחס למחלוקת אחת בלבד– חיזוק התקרות האקוסטיות ומתאר כי זו נפתרה בסופו של דבר על דרך של ביצוע העבודה ע"י מנורה בעקבות סירוב מנרב.
לאור כל האמור לעיל, המחלוקת בנוגע לחיוב זה מוכרעת לטובת רש"ת.
779/1 CRN– הפחתת סכום של 30,657 ₪ בגין נזק שנגרם למסוע של חברת שינדלר באזור תחנת המעבר
לטענת מנרב חיובה בסכום זה אינו מוצדק משום שרש"ת לא טרחה להציג כל ראיה לפיה היא זו שאחראית לנזק שנגרם ובשעה שבאזור ניתנו הוראות שינויים למספר רב של קבלנים ולא רק למנרב. עוד טוענת מנרב כי בתכולת עבודתה של חברת שינדלר היה להגן על עבודתה עד למסירת הפרוייקט למזמינה והיא לא עשתה זאת.
טענות אלו נטענו ע"י מנרב במסגרת ההודעה על תביעה אותה הגישה ביום 10.3.05 (צורפה כנספח 29ד' לסיכומיה).
רש"ת בסיכומיה טוענת כי שינדלר מתקינת הדרגנועים סיימה את כלל עבודות ההתקנה במבנה בחודש מאי 2002 והנזק נגרם בתאריך 24.5.04 או סמוך לכך ; כי מבחינת חברת הניהול ובניגוד לטענות מנרב הקבלן שעבד באזור בו נגרם הנזק באותו פרק זמן היתה מנרב ולכן היא אחראית לנזק; כי מנרב הייתה הקבלן הממונה על המבנה האווירי ותפקיד זה הטיל עליה אחריות מיוחדת בכל הנוגע לשטח העבודות לרבות נקיטת אמצעי הגנה מתאימים להגן על כל עבודות הקבלנים במתחם ואחריות לשאת בכל סיכון לכל נזק לעבודות במבנה; וכי מנרב בשים לב להוראות החוזה ולתפקידה בפרויקט נכחה באופן הדוק באתר והיה עליה לתעד את העבודות שמבוצעות באופן שוטף ויומיומי ואם הייתה עושה כן היו אמורות להיות בידיה הראיות המצביעות בדיוק על הסיבה שגרמה לנזק ומשלא עשתה כן גרמה לרש"ת נזק ראייתי.