עיון בתשובת רש"ת מיום 23.7.2003 (שצורפה כנספח 49 לסיכומי רש"ת כמו גם כנספח 7ד' לסיכומי מנרב) מעלה כי אכן דרישת מנרב לא נדחתה כליל אלא עמדת חברת הניהול הייתה אכן כי קיים בכתב הכמויות סעיף רלוונטי וכי דרישות התשלום הללו עניינם למעשה בחישובים של כמויות לאותו סעיף שיבוצעו בהמשך. רש"ת אף טוענת כי בפועל, לאחר שלב "יישור הקו" (Re-measurement) בפרוייקט קיבלה מנרב את מלוא התשלום בגין העבודות שביצעה מושא דרישות התשלום הללו. כראייה מציגה רש"ת את העמודים הרלוונטים מהחשבון הסופי (עמ' 52 לפקודת שינויים מס' 151 שצורף כנספח 51 מטעמה). עיון במסמך מגלה כי בכתב הכמויות המקורי הייתה אמורה מנרב לבצע 637.339 מ"ר של עבודה לפי סעיף 01.22.04.570 בכתב הכמויות וכי בפועל נמצא בגמר כי ביצעה כמות גבוהה בהרבה של 4711.34 מ"ר בגינה גם שולם לה לכאורה סכום גבוה פיה כמה מהסכום המקורי עבור רכיב זה ( 584,206 ₪ במקום 79,036 ₪ ).
לטענת מנרב, בסיכומי התשובה מטעמה, המסמך הנ"ל מטעם רש"ת אינו מוכיח תשלום שכן הוא אינו כולל תשלום עבור הרכיבים שנוספו בפרויקט (ס' 111 לסיכומי התשובה מטעם מנרב). ככל שקיימת מחלוקת בין הצדדים בסוגיה זו הרי היא חורגת להסדר הדיוני ולא זה המקום להידרש לה.
עמדת רש"ת פשוטה – העובדה שמנרב נדרשה להתקין סינרי גבס במקום שבו לא תוכנן להתקין אותם מלכתחילה, אין משמעותה שאין סעיף רלוונטי לכך בכתב הכמויות. סעיף שכזה קיים בענייננו, ולכן ברור שמנרב זכאית לקבל תשלום אך ורק בגין סעיף זה, ועל פי המחיר שבו נקבה בעת הגשת הצעתה למכרז. רש"ת טוענת כי חברת הניהול מטעמה לא קבעה שמדובר ברכיב זהה בכתב הכמויות אלא רק לאחר שנערכה בעניין זה פנייה למתכנן אשר דחה טענות אלה והבהיר כי מדובר בעבודה זהה לזו הכלולה ברכיב הרלוונטי בכתב הכמויות (ס' 288 לסיכומי רש"ת שמפנה לנספחים 49-50 לסיכומיה). לטענת רש"ת, סעיף 01.22.04.570 בכתב הכמויות עוסק בהתקנת סינרי גבס שיותקנו בתקרות המבנה, ובו מודגש כי את סינר הגבס יש להתקין באמצעות פרופיל מתכת ((Galvanized steel constructions ו"אלה הם בדיוק הרכיבים שבגינם מנרב דורשת כעת תשלום, כפי שעולה בבירור מסעיפים 100,101, ו-111 לסיכומי מנרב".
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים אני סבור כי במבחן של הטיית מאזן ההסתברויות מנרב הצליחה להוכיח את גרסתה כי בגין העבודות נושא דרישות התשלום הנ"ל הייתה קיימת הצדקה לתמחור פרו רטה לפי סעיף 01.22.04.570 לכתב הכמויות (יודגש כי איני מתערב בנושא המקצועי של התמחור שיועבר למומחה המקצועי) או במילים אחרות - כי העבודות נושא דרישות תשלום אלו לא היו זהות לעבודות הכלולות בסעיף 01.22.04.570 שבכתב הכמויות.