רש"ת בסיכומיה טוענת כי פרק 19 למפרט המיוחד עוסק במערכת המתלים של הפרויקט בכללותן וקובע מפורשות את הדרישות לחומרים, בעוד שפרק 12 עוסק בכלל במערכת ההצללה, וכולל התייחסות צרה לאביזרי החיבור שיעשו מפלדה. לטענת רש"ת, הסעיף הספציפי אכן גובר אלא שבענייננו מדובר בסעיף G.19.08 אשר קובע כי על המתלים להיות עשויים מנירוסטה.
עוד טוענת רש"ת כי גם אם קיימת סתירה כלשהיא אז הסתירה אינה בין הוראות המפרט להוראות החוזה הכלליות אלא בין הוראה אחת במפרט לבין השנייה ובמקרה כזה יש עדיפות לסעיף הספציפי העוסק במתלים. בנוסף טוענת רש"ת כי גם בהנחה שקיימת סתירה בין המפרט לבין הוראות החוזה יש לדחות את טענות מנרב שכן סעיף 3.1.3 למסמך התנאים הכללים קובע כי במקרה כזה תגבר ההוראה אשר לפי שיקול דעתה הבלעדי של רש"ת תביא לביצוע העבודה האיכותית ביותר, והקבלן יבצע אותה ללא תוספת תשלום על המחיר שנקבע בכתב הכמויות.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים והראיות שצירפו לסיכומיהם אני סבור כי אין מנוס מלדחות את דרישת מנרב לתשלום נוסף.
משלל טעמים, שאיני מוצא צורך לפרטם, עדיפה בעיני גרסת מנרב לפיה הוראות המפרט המיוחד דרשו ממנה התקנת מתלים למתקני הצללה מברזל מגולוון (לפי הוראת סעיף 6B.12.08 למפרט המיוחד) ולא מנירוסטה (לפי גרסת רש"ת הנסמכת על הוראת סעיף G.19.08 למפרט המיוחד). דא עקא, אין בכך די כדי להכריע במחלוקת המשפטית לטובת מנרב (ומשום כך איני מוצא מקום להתעכב על פירוט הטעמים שהביאו אותי להעדיף את גרסת מנרב על פני גרסת רש"ת בשאלה איזו הוראה במפרט המיוחד רלוונטיות יותר לענייננו).
אין מחלוקת כי הסעיף הרלוונטי לעבודה כלל הפנייה לתוכנית אשר כללה שרטוט ממנו עולה באופן חד משמעי כי על המתלים למתקני ההצללה להיות עשויים מנירוסטה. מנרב אינה חולקת על כך ולמעשה כל דרישת התשלום מטעמה מבוססת על ההנחה בדבר קיומה של סתירה בין מסמכי ההסכם ועל הנחה נוספת לפיה הוראות המפרט המיוחד גוברות על השרטוטים (ומשכך אם נאלצה להתקין מתלים מחומר יקר יותר מזה שמופיע במפרט המיוחד - היא זכאית לתוספת תשלום).
רש"ת מבקשת לשמוט את הקרקע תחת אותה הנחה נוספת בהסתמכה על הוראת סעיף 3.1.3 לתנאים הכללים אשר קובעת כדלקמן:
"Any Item of the Work mentioned in any component part of the Agreement documents shall be provided as if shown and mentioned in all component parts. If there is a discrepancy within the agreement Documents, then the discrepancy shall be resolved in favor of providing the better quality of work with no increase in line item price quoted in the Bill of Quantities or any extension to the period for completion and/ or any milestone. The Contractor shall, notwithstanding any dispute relating to any discrepancy, promptly perform the work in accordance with the IAA's sole interpretation".
( העמוד הרלוונטי צורף כנספח 156 לסיכומי רש"ת. הדגשות שלי ש'ש').