מן המקובץ עולה כי הוראת סעיף 3.1.3 לתנאים הכלליים קובעת באופן נחרץ למדי כי במקרה של הוראות סותרות במסמכי ההסכם, תגבר ההוראה אשר לפי פרשנות רש"ת תביא לביצוע העבודה האיכותית ביותר, והקבלן יבצע אותה ללא תוספת תשלום על המחיר שנקבע בכתב הכמויות.
מנרב, בסיכומי התשובה מטעמה, מציגה פרשנות אחרת לתוכנה של הוראת סעיף 3.1.3 לתנאים הכלליים. לטענתה, "הסעיף האמור כלל אינו עוסק במחלוקת מהסוג שלפנינו. הסעיף עוסק במקרה בו ישנה סתירה פנימית בתוך אחד ממסמכי ההסכם. כך לדוגמא- במקרה בו יש שרטוט אחד שמראה עבודה מסוימת ושרטוט שני שמתאר את אותה עבודה באופן שונה, יש צורך במנגנון הכרעה בסתירה בין השרטוטים. במקרה כזה, על פי הסעיף , שיקול דעתה של רש"ת יכריע ....ואולם, הסעיף האמור כלל אינו רלוונטי במקרה של סתירה בין סוגי מסמכים שונים בהסכם. במצב של סתירה בין נספחים שונים להסכם, נקבע סעיף ספציפי וברור (סעיף 3.2 להסכם הבניה לעיל) אשר קובע את ההיררכיה הברורה בין סוגי המסמכים – ולענייננו נקבע כי המפרט גובר על השרטוטים....קבלת פרשנותה המלאכותית של רש"ת יוצרת סתירה חזיתית בין ס' 3.1.3 לתנאים הכללים ובין סעיף 3.2 להסכם הבניה המובא לעיל – מאחר שהיא מובילה למצב בו לגבי אותה סתירה ניתן יהיה להגיע להכרעות מהותיות שונות.....יתרה מכך, הפרשנות השגויה של רש"ת מרוקנת מכל תוכן את הסעיף הקובע את ההיררכיה בין סוגי מסמכי החוזה (ולענייננו – שהמפרט גובר על התוכניות), משום שבכל סתירה כזו תבחר רש"ת להחיל את הסעיף המעניק לה זכות הכרעה ללא ערעור, ולא את ההיררכיה של מסמכי ההסכם. גם מסיבה זו הפרשנות של רש"ת אינה מתקבלת על הדעת" (ס' 595-598 לסיכומי מנרב).
לאחר בחינה מדוקדקת הן של הוראת סעיף 3.2 להסכם הבנייה עליו סומכת מנרב את טענותיה, הן של סעיף 3.1.3 לתנאים הכללים שצוטט לעיל - אני מחליט לדחות את פרשנות מנרב להוראת סעיף 3.1.3, ממספר טעמים.
ראשית, סעיף 3.2 להסכם הבנייה קובע אמנם סדר עדיפויות בין מסמכי ההסכם במצב של סתירה ביניהם וממקם את הוראות המפרט המיוחד בדרגה גבוהה יותר מאשר השרטוטים או כתבי הכמויות, כך שאכן לפי הוראותיו המפרט המיוחד גובר על השרטוטים. ברם, ככל הנראה נעלמה מעיני מנרב העובדה כי הסעיף המדובר (סעיף 3.2 להסכם הבנייה) מתייחס מפורשות גם לסעיף 3.13 לתנאים הכלליים. עוד בטרם סעיף 3.2 שמפרט את סדר העדיפויות בין מסמכי ההסכם שיחול במקרה של סתירה נאמר בסעיף, כי ההוראות הללו יחולו בכפוף להוראת סעיף 3.1.3 לתנאים הכלליים (!) :
""In the event of any discrepancy or conflict between them, subject to the provisions of GC 3.1.3 , the following order of documents precedence shall prevail:…."
(הדגשות שלי ש'ש').
אם ההוראה שקובע סעיף 3.2 להסכם הבנייה הינה בכפוף להוראה אחרת שקבועה בסעיף 3.1.3 לתנאים הכללים אך ברור הוא שיש לדחות את טענת מנרב לפיה מתקיימת " סתירה חזיתית בין ס' 3.1.3 לתנאים הכללים ובין סעיף 3.2 להסכם הבניה המובא לעיל – מאחר שהיא מובילה למצב בו לגבי אותה סתירה ניתן יהיה להגיע להכרעות מהותיות שונות.....". אין כל סתירה מהטעם הפשוט שסעיף 3.1.3 לתנאים הכלליים גובר על הוראת סעיף 3.2 להסכם הבנייה ולכן יש להכריע בהתאם לסעיף 3.1.3 לתנאים הכלליים כאשר הוא חל.