הנה כי כן, בניגוד גמור לנטען - הטופס הכללי, עליו חתמו התובעים, טומן בחובו אזהרה מפורשת לתובעים והוא עונה על טענתם המרכזית לפיה לא הוסברו להם הסיכונים בהחזרת 5 עוברים לרחם, ובכלל זה הסיכון בהפלה מוקדמת. אשר על כן, יש לומר כי כבר בטופס ההסכמה הכללי אשר נשלל מכל וכל על ידי התובעים מונחת הייתה האזהרה לתובעים ועל כן לא תוכל להישמע מצידם טענה כי לא הוזהרו.
בעניין חתימה על טופס הסכמה ציין חברי כבוד השופט יוסף שפירא את הכלל הבא:
" חתימה טופס ההסכמה לניתוח מהווה ראיה להסכמת המטופל לטיפול המצוין בטופס ולכך שהוסברו לו הסיכונים שבהליך הרפואי (ת"א (מחוזי יר') 8232/06 מסרי מופידה נ' ההסתדרות מדיצינית הדסה, פורסם בנבו, ניתן ביום 11.1.10).
ועל כך גם נאמר מפי בית המשפט העליון, כבוד השופט זוסמן, כי :
"בדרך כלל דין הוא, שאדם החותם על מסמך בלא לדעת תוכנו, לא יישמע בטענה שלא קרא את המסמך ולא ידע על מה חתם ובמה התחייב. חזקה עליו שחתם לאות הסכמתו, יהא תוכן המסמך אשר יהא" (ע"א 467/64 אולגה אסתר שוויץ נ' סנדור שושנה בלץ ואח', פ"ד יט (2) 113, בעמ' 117).
19. גם טענתם של התובעים ולפיה "הסכמה פרטנית לא ניתנה ולא נירשמה" - מופרכת. מחוץ לטופס ההסכמה הכללי, חתמו שני התובעים על גבי טופס הסכמה ספציפי לפני ביצוע ההחזרה של העוברים. על גבי טופס ההסכמה הספציפי נכתב במפורש כי הנוגעים בדבר, ובמקרה דנן התובעים, חותמים ו"מצהירה/ים ומאשרת/ים בזאת שקיבלתי/נו הסבר מפורט מהרופא וכן נאמר בטופס כי "בעקבות ההפרייה החוץ גופית נוצרו 6 עוברים וכי עלי/נו להחליט בהתייעצות עם הרופא המטפל על מספר העוברים שיוחזרו לגוף האשה." ועוד נאמר בטופס מפורשות כי בני הזוג מסכימים ומבקשים בזאת "להחזיר לגוף האשה 5 עוברים" וזאת לאחר "שהסבירו לי/נו הסיכונים והסיבוכים הצפויים בהריון מרובה עוברים על כל השלכותיו, המפורטים גם בסעיף 8 לטופס ההסכמה להפרייה חוץ גופית". ויודגשו בעניין טופס ההסכמה הספציפי הנקודות הבאות: ראשית, אין כל ספק שהטופס נחתם על ידי שני התובעים גם יחד. בטופס ההסכמה הספציפי, מופיעות הן חתימת האשה והן חתימת הבעל (ראו טופס 135 למוצגים). שנית, למרות שלא ברור באם הטופס נחתם ביום 14.8.00 כפי שטוענים הנתבעים, אין כל ספק שטופס ההסכמה הספציפי נחתם במהלך 2000 לפני החזרת הביציות, שסופן בהיריון שהסתיים בחודש ינואר 2001. זאת אני קובע על סמך האינדיקציות הבאות:
ראשית, על שנת החתימה ניתן לעמוד על פי הספרה אפס הכתובה ברובריקה המיועדת לכך. על כן ברור שהטופס נחתם במהלך שנת 2000. שנית, הפרטים המופיעים בטופס תואמים לידוע לנו על ההיריון שהסתיים האירוע ההפלה: כך למשל, אין חולק שקודם לאירוע ההפלה נוצרו 6 עוברים והוחזרו 5 עוברים כאמור גם בטופס ההסכמה באופן מפורש. וכן, גם על פי לוחות הזמנים, ניתן לקבוע שההיריון שהסתיים באירוע ההפלה, התחיל במהלך חודש אוגוסט והסתיים בשבוע ה-23, ועל כן סביר שסיומו הריאלי של ההיריון בראשית שנת 2001 מתאים מבחינת תאריכים. המסקנה היא שמבחינה פורמלית ד"ר כהנא עמד במטלה של החתמת התובעים על טפסים ובכך התקיימה דרישת הכתב הנדרשת במקרה של הפריה חוץ גופית כדין.
20. מעבר למילוי הפורמלי של הטפסים, קיימת הנחיה כתובה בטופס הספציפי אשר מותירה מקום להסברים בעל פה על ידי ד"ר כהנא המטפל: שהרי מהנוסח הכתוב עולה כי הצדדים הנוגעים בדבר נקראים להתייעץ עם ד"ר כהנא וכן קיימת ציפייה שד"ר כהנא המטפל יסביר את הסיכונים והסיבוכים הצפויים מתהליך שכזה. בסוגיה זו חלוקים הצדדים, באופן שהתובעים טוענים שד"ר כהנא לא נתן כל הסבר בעל פה, בעוד שד"ר כהנא מצידו טוען בתוקף כי הוא הסביר לתובעים את כל מה שהצטווה בטופס. לאחר ששמעתי את גרסאות הצדדים, אני קובע כי גרסתו של ד"ר כהנא היא המקובלת עליי ואני מעדיפה על גרסתם של התובעים. להלן אפרט את נימוקיי לקביעה זאת;
21. ד"ר כהנא תאר בתצהיר עדותו הראשית כי כאשר קיבל את התובעים לטיפולו ביום 23.6.97, הוא החתימם על טופסי הסכמה מפורטים ומעודכנים, למרות שהיה בתיק טופס הסכמה חתום עוד מימי הטיפול ע"י ד"ר לב רן, וזאת לאחר מתן הסבר על כל סעיפי הטופס, בכלל זה התהליכים הצפויים והסכנות הטמונות בהריון מרובה עוברים (ר' סעיף 9 לתצהיר וכן עמ' 136-139 לתיק המוצגים). תיאורו של ד"ר כהנא כיצד הסביר את האמור בטופס נשמע לי אמין ומשכנע, שכן כך אמר: "טופס ההסכמה להחזרת עוברים, הוא טופס שבו בני הזוג מצהירים וכותבים בכתב ידם, שהם קראו את הטופס, הבינו אותו. בטופס ההסכמה לטיפול IVF אני עובר על ארבעת העמודים, עמוד עמוד, גם אם דברים שנראים לא רלוונטיים...אני עובר כל אחד... זה 10 שנים לפניו – 10 שנים אחרי, ובמקרה הספציפי הזה... כל פעם שהיתה בדיקה, בדיקה ושיחה" (ראו עדותו מיום 5.7.10, עמ' 48).
מעבר לעובדה שד"ר כהנא מדבר בצורה משכנעת, התרשמתי שהוא תיאר תהליך סטנדרטי מבחינתו וכן תיאר התנהגות טיפוסית מצידו, החוזרת בכל מטופלת מחדש, באופן סדור - דבר דבור על אופניו. מדבריו ניכר, שכך הוא נוהג בכל המטופלות שלו באופן שיטתי ועל כן הוא איננו מתקשה להתמודד עם הטענות שמוטחות כנגדו במישור זה.
22. ד"ר כהנא הסביר כי החתמה על טופס ההסכמה מהווה את ההוכחה לכך שנערך דיון והוסברו ההסברים הדרושים. לשאלת ב"כ התובעים מדוע לא רשם בגיליון שנעשה דיון על כמות העוברים המוחזרים, השיב ד"ר כהנא מתוך הגיון רב:
"בטופס הזה כתוב שהוסברו הסיכונים לגבי מספר העוברים, נעשה דיון...בעל פה אני ישבתי והסברתי את כל הסיכונים... כי כתוב בדף ההסברה: הוסברו הסיכונים. בדף ההסברה כתוב שחלק גדול מהדברים נעשה בעל פה. אתה לא מקליט כל דבר לצורכי משפט בעוד 10 שנים... טופס ההסכמה הזה מבחינתי מהווה את ההוכחה לזה שנעשה דיון והוסברו הסיכונים... כל זוג שעבר טיפול של החזרה, החדר שלי היה החדר האחרון, סמוך לחדר הטיפולים... הזוגות ישבו אצלי בחדר, קיבלו הסבר בחדר, חתמו בחדר, ורק אז, כשנקרא תורנו, הלכנו לחדר טיפולים" (ר' עדותו מיום 5.7.10, עמ' 49-53).