--- סוף עמוד 89 ---
לדוגמא, באופן שבו חושבה תקופה זו, כך שאין מדובר ב"איון בפועל" של זכות הערעור. שנית, אין בידי לקבל את טענת השופט מלצר כי משמעות גישתו של המשנה לנשיאה רובינשטיין – אותה אני מאמץ כאמור, באופן עקרוני – הינה כי לא תהיה "כמעט כל משמעות" ל"שלב השני" של מתן צו אימוץ [ראו: פסקה 16 לחוות דעתו של חברי]. איני רואה להרחיב בדבר, אך על פניו ההבדל המרכזי בין שני השלבים האמורים הינו כי בהכרזה על הילד כבר-אימוץ ההורים הביולוגיים (הנוכחים או הנעדרים) הם שעומדים במרכז. לעומת זאת, ההליכים הקשורים במתן צו אימוץ – והקבועים בסעיפים 20-16 לחוק האימוץ – נסובים סביב ההורים המאמצים. משכך, העובדה כי לא ניתן לבטל את ההכרזה על הילד כבר-אימוץ, איננה מובילה בהכרח למסקנה כי יש ליתן צו אימוץ ביחס להורים מאמצים ספציפיים. עניינו של "השלב השני" הוא, אם כן, בבחינה מי הם אותם הורים מאמצים שלגביהם יינתן צו אימוץ. בחינה זו, איננה מתייתרת נוכח העובדה כי לא ניתן לבטל את ההכרזה כאמור.
12. מה יהיה הדין במקרה בו אמנם חלפו 60 הימים הקבועים בסעיף 13א(ג) לחוק האימוץ, אך לא התקיימו התנאים הקבועים בסעיף 13(א)(1) לחוק? טול לדוגמא מקרה קיצון בו רשויות הרווחה לא עשו כל מאמץ, ולוּ הקטן ביותר, על מנת לאתר את ההורה הנעדר. עוד נניח, לשם הדוגמא, כי אין ספק של ממש כי מאמץ שכזה היה חושף בנקל את זהותו של ההורה הנעדר. האם אף במקרה כזה, נכון יהיה לומר כי משחלפו 60 ימים לא ניתן יהיה לבטל את ההכרזה על הילד כבר-אימוץ? על פניו, לשיטת המשנה לנשיאה רובינשטיין התשובה לכך חיובית, שכן אף במקרה זה טובת הילד והאינטרסים של ההורים המיועדים גוברים לכאורה על זכותו של ההורה הביולוגי להורות [ראו והשוו: פסקה עא לחוות דעתו של חברי]. תשובתי אחרת, שכן דומני כי במקרה כזה מערך השיקולים העומדים על הכף הינו שונה. בפרט, סבורני כי לשאלה אם התקיימו התנאים שבסעיף 13(א)(1) אם לאו, ישנה חשיבות מכרעת בכל הקשור למשקל שיש לייחס לזכות להורות של ההורה הנעדר.
13. נשוב ונתבונן בסעיף 13(א)(1) לחוק האימוץ. יש לזכור, כי העילה הקבועה בסעיף זה להכרזה על קטין כבר-אימוץ – של העדר "אפשרות סבירה" לאתר את ההורה הנעדר – הייתה קיימת בחוק האימוץ אף עובר לתיקון לחוק, כאשר במסגרת התיקון הוספו הפעולות הקונקרטיות, המנויות בסעיפים קטנים 13(א)(1)(א)-(ג), שעל רשויות הרווחה לבצע על מנת שתיווצר חזקה כי אכן לא הייתה אפשרות סבירה כאמור.