64. עלי לציין, כי התכנים המרכיבים את "טובת הילד" כבר מצויים למעשה בפסיקת בית המשפט העליון, כפי שהמחשתי בסעיף 57 שלעיל. הוועדה לא יצרה יש מאין, אלא ניסתה לתת ביטוי כולל לפסיקה זו, תוך הבנייה של שיקול הדעת המינהלי או השיפוטי.
על חשיבות הבְנייה זו של שיקול הדעת, עמדה לא מכבר אחת המומחיות הגדולות בתחום זכויות ילדים במשפט, Prof. Geraldine Van Bueren , באמרה:
"The new approach to the best interests of the child importantly takes into consideration the equality rights of children and thus has the potential to remove some of the past tyrannies imposed by the application of the best interests of the child. It is, however, rare for actions by adults not be argued in the language of best interests.
--- סוף עמוד 39 ---
Hence in order to minimise the degree of subjectivity and to help ensure a consistency of expectations, it would be in the best interests of children if regional and international bodies were in future to indicate not only the elements which they regard as consistent with the child's best interests but also guidance as to how to assess the power relations between the relevant decision-makeres. Regardless of such guidance it has to be accepted that the world lacks and always will lack an accurate scientific measure or a philosopher's stone which can be utilized to determine what is truly in the child's best interests. Perhaps we ought to be honest and realise that although the best interests is the desired standard, in reality we are applying what we perceive as the better interests of the child or at least the less harmful". (Geraldine Van Bueren, The International law on the Rights of the Child, 1998 (Martinus Nijhoff Publishers), p. 49).
65. לאור פרמטרים אלה, אבחן עתה את "טובת הקטין" שלפנינו, תחילה בקשר לזכויותיו, צרכיו והאינטרסים שלו. אבדוק באיזו משתי החלופות שעלינו לבחון, היינו - השארת הילד אצל ההורים המיועדים לאמץ או העברתו לידי הוריו הביולוגיים, יכול הקטין ליישם טוב יותר את זכויותיו וצרכיו, ומי מהם עונה טוב יותר על האינטרסים שלו. כל זאת, בהסתמך על הראיות המונחות בפנינו.