--- סוף עמוד 107 ---
_________________
י' שנלר, שופט
בשולי פסק הדין
אנו מבקשים להסב את תשומת הלב לכמה נושאים שעלו במהלך הדיון:
א. מן הראוי שתערך בדיקה חיצונית ומעמיקה באשר להליך בחירת ההורים המיועדים לאמץ בתיק זה, שזכו, כך נראה לכאורה, בהעדפה על פני מועמדים אחרים מסיבות שאינן ידועות לנו, חרף מצבו הבריאותי של האב.
ב. ב"כ ההורים הביולוגיים וב"כ ההורים המיועדים לאמץ, ובמיוחד כלי התקשורת השונים, התעלמו מנושא החסיון, שהוא בלב ליבו של הליך האימוץ על פי החוק, ופגעו בזכות הקטין לחסיון ולפרטיות. באמצעי התקשורת נחשפו פרטים מזהים הקשורים בקטין, ולפי מה שנמסר לנו על-ידי ב"כ ההורים הביולוגיים אף פורסמה תמונה גלויה של הקטין באתרי אינטרנט שונים.
נאמר לנו על ידי ב"כ ההורים המיועדים לאמץ, כי ההורים הביולוגיים מלווים על ידי רשת טלוויזיה בכל מהלך המשפט. מאידך, נטען על ידי ב"כ ההורים הביולוגיים, כי ההורים המיועדים לאמץ מלווים על ידי משרד יחסי ציבור. כמובן שטענות מסוג זה אינן בגדר ראיות מוכחות, אולם ראוי שהיועץ המשפטי לממשלה יבדוק טענות אלה ואם יש בהן ממש, ייתכן שיש מקום לנקוט באמצעים על מנת למנוע בעתיד מצבים מעין אלו. אולי אף יש צורך ביצירת כללי אתיקה מתאימים לאנשי המקצוע המעורבים.
רק לאחר שהסבנו באופן מפורש את תשומת לב הצדדים ובאי כוחם להוראות חוק האימוץ, שקטה הארץ.
ג. דעתנו לא היתה נוחה מהתנהלות ב"כ ההורים הביולוגיים כמו גם ב"כ ההורים המיועדים לאמץ.
הראשונים הביאו לאולם בית המשפט שפה וסגנון שמעולם לא היו נחלתם של עורכי דין המופיעים בפנינו, כולל הכפשת חברי ההרכב בצורות שונות, הן בעל פה והן בכתב, בבחינת "כל האמצעים כשרים".
האחרונים התעלמו מהחלטות בית המשפט באופן שיש בו משום התחכמות והערמה. שלוש פעמים ניסו באי כוחם להכניס לתיק בית המשפט חוות דעת מטעמם, בניגוד להחלטותינו. בפעם הראשונה היתה זו חוות דעת של ד"ר אביגיל
--- סוף עמוד 108 ---
גולומב, בפעם השניה של הנפרולוג ד"ר וייסגרטן, שהוגשה לידינו והוחזרה לצדדים ולאחר-מכן מצאה את דרכה למומחה שמינינו, ד"ר שוורץ. בפעם השלישית הוגשה מעין "חוות דעת" של פרופ' אבי שגיא, במסגרת הסכומים בכתב. איננו מקבלים את הסברי הפרקליטים להתנהלות זו, בהיותם נעדרי כנות ותום לב ובסותרם מסמכים המצויים בתיק בית המשפט.
נציין כי כל חוות הדעת לא שימשו כראיות ולא השפיעו על המומחים בכתיבת חוות-דעתם.