--- סוף עמוד 14 ---
26. באשר למערך השיקולים שעל בית המשפט לשקול, כאשר הקטין כבר שוהה בבית ההורים המיועדים לאמץ מאז ינקותו, בתוקף היווצרות עילת אימוץ כדין, אמר בית המשפט העליון בעניננו, כי:
"מצב דברים זה מחייב התייחסות שונה לדילמה הקשה הניצבת בפני בית המשפט. בחייו של הקטין חלו שינויים עם היווצרותה של עילת אימוץ כדין. הוא נמסר להורים המיועדים לאמצו ושהה אצלם. ייתכן כי הכה אצלם שורשים. במצב זה מתבקש בית המשפט לתת ידו לביצוע מהפך בחייו של הקטין. המשכו של המצב הקיים הוא שיקול רב חשיבות. עם זאת, אין הוא שיקול יחיד. בית המשפט נדרש לבחון את החלופות ולאזן בין האפשרויות השונות, תוך העברתן בכור ההיתוך של טובת הקטין. שיקול נוסף, שאמנם אין להפריז בחשיבותו, הוא האינטרס הציבורי שבעידוד מוסד האימוץ.
יש ליצור מערכת נורמטיבית שיהיה בה כדי לטפח את רצונם ונכונותם של הורים מאמצים ליטול על עצמם את מלאכת האימוץ (ראו ע"א 680/77 פלונית נ' עירית תל-אביב-יפו ואח', פ"ד לב(3) 393, 3981 ע"א 546/89 פלונים נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח', פ"ד מה(1) 185, 193). יודגש כי עדיין מצויים אנו בשלב הראשון של הליך האימוץ, בו על בית המשפט להכריע בסוגיית ניתוק הזיקה המשפטית בין הילד להוריו הטבעיים. אך היווצרותה של עילת אימוץ כדין, יחד עם השינויים בחייו של הקטין משליכים על מערך השיקולים של בית המשפט" (בע"מ 6930/04, לעיל, פיסקה 31. ההדגשות שלי - ס.ר.).
27. בבוא בית המשפט לשקול את החלופות השונות בשלב זה של הליך האימוץ, עליו לצאת מתוך נקודת המבט של הקטין, שבחייו נפל דבר:
"הוא נמצא בטיפולה של משפחה המיועדת לאמצו, אליה הגיע לאחר שנוצרה עילת אימוץ כדין והזיקה המשפטית להוריו נותקה. לא ניתן להתעלם מהתפתחויות אלה בחייו של הקטין ובחייהם של ההורים המיועדים לאמצו. יש לתת משקל
--- סוף עמוד 15 ---
למערכת הנסיבות הנפשית והרגשית שנוצר בינתיים אצל הקטין וסביבו" (בע"מ 6930/04, לעיל, פיסקא 33).
נקודת מבט זו אף מתחייבת מכח היותו של הקטין אישיות עצמאית בעלת זכויות משלה, כמאמרו של השופט מ' חשין:
"בעיצוב האינטרס של הקטין מעמידים אנו את עצמנו במקומו, ומגופו הקטן משקיפים אנו על העולם ועושים ליצירת האינטרסים שלו. במערכת זו ישמשו הוריו של הקטין - הם, ודרכם לקביעת טובתו - גורם חשוב ביותר לגיבוש האינטרס אך בשום פנים ואופן לא יהיו הם הגורם היחיד, שוב יודגש מעמדו העצמאי של הקטין כנושא זכויות ואינטרסים במשפט" (דנ"א 7015/94 היועץ המשפטי נ' פלונית, פ"ד נ(1) 48, 99).