פסקי דין

עא 3751/17 המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) נ' פלוני - חלק 24

08 אוגוסט 2019
הדפסה

--- סוף עמוד 32 ---

עלינו להכריע בשאלה שהונחה לפתחנו, למרות שמלכתחילה מוטב היה שהמחוקק יכריע בה.

42. לכן, בלית ברירה, ניגש להכריע בשאלה לגופה. בהכללה, עומדות בפנינו כיום שלוש אפשרויות עיקריות. אפשרות ראשונה היא לדחות את הערעור, להותיר את שיעור ההיוון בתביעות נזיקין על 3% עד אשר יחול שינוי מהותי במצב העובדתי או המשפטי. אפשרות שניה, ומנוגדת, היא לקבל את הערעור ולהעמיד את שיעור ההיוון מעתה ואילך על 2% או אף פחות. אפשרות שלישית היא לקבוע בפסק דיננו נוסחה או מנגנון שיגדירו את שיעור ההיוון בהתאם למשתנים הכלכליים הרלוונטיים, כגון התשואה על אג"ח ממשלתיות לטווח ארוך.

43. לאור האמור נידרש גם למעמדה של ועדת קמיניץ בהליך הנוכחי. הוועדה מונתה על-ידי שרי המשפטים והאוצר, ותפקידה היה לייעץ לשרים. לוועדה זו ולמסקנותיה אין מעמד עצמאי בהליך הנוכחי. גם היועץ המשפטי לממשלה אינו מוסמך לקבוע את שיעור ההיוון, והנושא מסור למחוקק או לבית המשפט הדן בהליך נזיקי. עם זאת, בהינתן השאלה המשפטית העקרונית שהתעוררה בהליך הנוכחי, התבקשה עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה (החלטה מיום 29.11.2017). הרלוונטיות הישירה של מסקנות הוועדה בהליך זה, נובעות אפוא מהתייצבותו של היועמ"ש ומכך שעמדתו מבוססת על מסקנות הוועדה.

בדין המינהלי הכלל הוא כי: "מקום שהפעילה הרשות מומחים מטעמה, לא ישים עצמו בית המשפט מומחה, וודאי שלא ימנה מומחה תחתיו כדי להכריע לגופה של מחלוקת מקצועית" (בר"ם 3186/03 מדינת ישראל נ' עין דור, פ"ד נח(4) 754, 766 (2004); ו"מקום שמתעוררת מחלוקת בין הרשות לבין צד שנפגע מהחלטתה בעניין שבמומחיות מקצועית, בית המשפט יימנע מלמנות מומחה מטעמו שיחווה דעה בעניין" (בג"ץ 6274/11 דלק חברת הדלק הישראלית בע"מ נ' שר האוצר, [פורסם בנבו] פסקה 12 והאסמכתאות שם (26.11.2012)). אך ענייננו שלנו הוא בדין האזרחי, ולא בדין המינהלי, ומשכך, הוגשו לנו חוות דעת מומחים משני הצדדים.

בהערת אגב אציין כי המקרה דנא בוודאי נמנה על המקרים החריגים שמאפשרים לשמוע מומחה נוסף בשלב הערעור גם בתיק נזיקין (ע"א 1534/12 זידאן נ' הראל חברה לבטוח בע"מ, [פורסם בנבו] בפסקה 6 (14.2.2013)). [במאמר מוסגר:

--- סוף עמוד 33 ---

המחוקק עיגן את האפשרות למנות מומחה בשלב הערעור בתחום דיני המשפחה – ראו סעיפים 9-8 לחוק בית המשפט לעניני משפחה, התשנ"ה-1995; בע"מ 10060/07 פלונית נ' פלוני, [פורסם בנבו] בפסקה 34 (2.10.2008))].

עמוד הקודם1...2324
25...45עמוד הבא
Skip to content