דירקטוריון חברת השוק מינה תחילה את שמיר כנציגה במשא ומתן מול המתמודדים במכרז וסמוך לאחר מכן הוא מינה גם את מג'ר כנציג נוסף שלה (סעיף 20 לתצהירו).
כך העיד מג'ר בתצהירו (סעיף 21):
" חברת השוק מעולם לא קיבלה החלטה לשכור את שירותיו של התובע בקשר עם העסקה למכירת הזכויות במתחם. אפשרות זו מעולם לא עלתה לדיון בחברת השוק, וברור שמעולם לא התקבלה החלטה כזו. למיטב ידיעתי, שירותיו של התובע גם לא התבקשו על ידי אף אחד מהגורמים שהיו שותפים בזכויות בחברת השוק. בהתחשב באופן שבו התנהלה חברת השוק, והאופן שבו התנהלה מכירת הזכויות במתחם, אין לי ספק שאם מי מן המעורבים בתהליך היה מבקש לשכור את שירותיו של התובע ולשלם לו עבור כך גמול כלשהו, היה הדבר מובא לדיון ולהסכמה הן בחברת השוק, והן מול עיריית תל אביב, וזאת כדי שכל הגורמים המעורבים יישאו בחלקם בעלויות שירותיו של התובע, אם היו מבקשים."
--- סוף עמוד 17 ---
מג'ר העיד (סעיף 22) כי הוא השתתף במספר ישיבות משא ומתן מול קבוצת גינדי, כאשר בישיבה אחת, שבה השתתף גם התובע, ישב התובע עם נציגי גינדי מצדו האחד של השולחן, כאשר מצדו השני ישבו נציגי המוכרות.
כך הוסיף (סעיף 26):
" אדגיש, בשום שלב במהלך המו"מ ובפגישות שהתקיימו לא נחשפתי לטענה של התובע כי הוא מתיימר לייצג גם את המוכרות בעסקה או כי יגיע לו שכ"ט מהמוכרות".
מג'ר הדגיש בתצהירו (סעיף 31), כי חברת השוק "לא הזמינה כל שירות מהתובע, לא קיבלה מהתובע שירותים כלשהם, וכלל לא נזקקה לשירותיו".
עוד הוסיף (סעיף 34) כי שמו של התובע אף לא נזכר מעולם בדיוני דירקטוריון חברת השוק.
יצוין, כי ב"כ התובע ויתר על חקירתו הנגדית של מג'ר, אשר התייצב לצורך כך (עמ' 261 לפרוטוקול מיום 9.5.2018).
39. מאיר שמיר, בעל השליטה בחברת מבטח שמיר, מונה, כאמור, על ידי דירקטוריון חברת השוק לנהל את המשא ומתן מטעמה, לצדו של מנהל אגף הנכסים בעיריית תל אביב, מר אלי לוי, אשר ייצג את העירייה במשא ומתן (מאוחר יותר מונה כאמור גם ניסים מג'ר כנציג חברת השוק, וזאת לצד המשתתפים הנוספים מעם המוכרות, שהוזכרו לעיל).
על פי כל העדויות, מאיר שמיר היה הנציג המוביל של המוכרות (לכל הפחות של חברת השוק) במשא ומתן, ומכאן החשיבות המיוחדת של עדותו.
בתצהירו (סעיף 8) נימק שמיר מדוע, לדעתו, לא מגיעים לתובע דמי תיווך, בין היתר, "משום שהתובע לא שימש כמתווך מטעם המוכרות. התובע שימש כמתווך מטעמה של קבוצת גינדי בלבד" וכן משום שלא נחתם עם התובע כל הסכם תיווך ולא היתה כל התחייבות לשלם לו שכר כלשהו.