51. חמישית, על הסעד הזמני להיות מידתי ולהותיר למשיב 1 ולמשפחתו דמי מחיה בסיסיים: טענה זו, תידון בנפרד בהמשך הדברים.
תמצית טענותיה של המשיבה 8 (שמחה בן-מיכאל)
52. טענותיה של המשיבה 8 (שמחה בן-מיכאל) נוגעות לאישום השלישי, שרק במסגרתו הואשמה. אלו הן עיקריה טענותיה:
ראשית, המשיבה 8 הואשמה בהפקדת כסף מזומן ובהפקדת המחאות בחשבון הבנק של העסק ובחשבון הבנק של שושנה, אשתו המשיב 1. המשיבה 8 טוענת שמכתב האישום לא ניתן לדעת באלו סכומים מדובר. לא זו בלבד, אלא שמהראיות ובעיקר, הודעתו של שלום הלוי ונתוני חשבון הבנק, עולה שהמשיבה 8 הפקידה רק את כספי העסק, כפי שאף אישרה זאת המבקשת במהלך הדיון.
עוד נטען, כי לא הוכח שלמשיבה 8 צמח רווח כלשהו מאותן הפקדות או מהעבירה שבה הואשמה. לכן לטענתה, בכל מקרה אין מקום לחילוט הזמני המבוקש. בעניין זה הפנה בא-כוח המשיבה 8 אל עניין ברהמי, שבו כאמור, נקבע כי בהיעדר רווח בפועל שצמח לנאשם מהעבירה, לא ניתן לחלט את רכושו. בהקשר זה נטען, כי לא הוכח שהכסף המזומן שנתפס בביתה של המשיבה 8 הופק מעבירות הימורים או כל עבירה אחרת. לפיכך נטען, שגם מטעם זה אין הצדקה לחלט את הכסף.
שנית, בכתב האישום נטען, כי בסיועה של המשיבה 8 נרכשו שתי דירות, בעוד שבפועל נרכשה רק דירה אחת, הדירה ברחוב כרמל. עוד טענה, כי אין בסיוע שהעניקה למשיב 1, שהוא בנה, שהתבטא בכך שקישרה בינו לבין המשיב 9, שהוא דודו של המשיב 1 ואחיה של המשיבה 8, משום עבירה.
תמצית טענותיו של המשיב 9 (אבנר כהן)
53. המשיב 9 מואשם בכך שהדירה שנרכשה ברחוב כרמל ונרשמה על שמו, נרכשה מכספי המשיב 1 וכי בפועל מדובר בדירה בבעלות המשיב 1, בעוד שרישומה על שם המשיב 9 נעשה במרמה כדי לאפשר את הלבנת ההון שבאמצעותו נרכשה הדירה.. המשיב 9 חולק כל כך וטוען כי הדירה היא בבעלותו וכי נרכשה מכספו שהוסתר במהלך כל השנים בארון בביתו. טענתו היא אם כן, כי אין ראיות לביסוס העובדות האמורות והעבירות שבהן הוא מואשם.
--- סוף עמוד 19 ---
כן טען המשיב, שאין מקום לסעד המבוקש בעניין דמי השכירות המתקבלים מהשכרת הנכס ברחוב כרמל ולטענתו, אף המבקשת עצמה אישרה שבדרך כלל לא מבוקש חילוט זמני של דמי שכירות של דירה שלגביה מבוקש סעד זמני.
54. על רקע טענות אלו וכאמור, נפנה לבחינת הראיות ולבחינת טענותיה של המבקשת. זאת על יסוד דברי באי-כוחו של המשיב 1 ושל המשיבים האחרים, כי אין מחלוקת באשר לקיומן של ראיות לכאורה, למעט לעניין הנושאים שפורטו במפורש במסגרת טענותיהם.