65. בשל אי חוקיות זו, טוענים התובעים, לא יכלו להחליף את הפונדקאית, ולא החליפו אותה, ובשל כך שהפונדקאית אינה כשירה לשמש ככזו, לא הצליחה הפרוצדורה, היינו לא הייתה הצלחה של היריון.
66. התובעים לא היו פונים לעשות פונדקאות בארמניה אילו ידעו שההליך שם אינו חוקי.
67. כן טוענים התובעים כי החברות התחייבו שאם יפרו את ההסכם הפרה יסודית, יחזירו להם את כל התמורה ששילמו, ולמרות שהייתה הפרה יסודית של ההסכם, החזירו להם רק סך של 35,000 $ אשר היה על עליהם להשיב במידה והפרוצדורה לא הצליחה.
68. בנוסף טוענים התובעים כי הרופאים הישראליים היו מחויבים אישית לבצע את הפרוצדורה, אם כי התחייבות זו ניתנה להם באופן בלתי פורמלי, בטענה שלא ניתן לבטח את פעילותם בארמניה.
69. בסיכומים הוסיפו התובעים טענה נוספת והיא שרק במועד החתימה על ההסכם עם חב' מנור, התבקשו התובעים לחתום על ההסכם עם חב' יהב, וכי לא ניתנה להם ההזדמנות לקרוא הסכם זה קודם להן, כי הוא הוצג להם כייפוי כוח לרופאים, וכי הם לא קיבלו עותק של ההסכם והוא נשלח להם רק לאחר בקשות רבות מצדם לקבלו.
70. מהאמור לעיל עולה כי עיקרה של טענת התובעים, היא בדבר חוסר התכלית של ביצוע ההחזרות, שלשמן הוציאו התובעים הוצאות, לשמן שילמו את התמורה ולשמן ביטלו מזמנם,
בשל כך שהפונדקאית לא הייתה במצב רפואי מתאים לשמש כפונדקאית, וממילא דין ההחזרות שבוצעו, נדון לכישלון, כל עוד לא הוחלפה הפונדקאית, באחרת.
71. אקדים ואומר כי דין התביעה להידחות בשל כך שהטענה שהפונדקאית לא הייתה כשירה לפונדקאות היא טענה שבמומחיות רפואית, שהיה על התובעים להוכיח באמצעות חוות דעת רפואית. התובעים לא הגישו חוות דעת כאמור, ואף לא הגישו אסמכתאות פחותות בערכן, שאף אם לא היה בהן כדי להוות ראייה כנדרש להוכחת טענתם זו, היה בה כדי לבסס תשתית ראייתית כלשהי לה.
72. התובעים הסתמכו בטענה זו על אמירה של ד"ר באום (שהוקלטה על ידם), לפיה יש מקום לבחון את החלפת הפונדקאית.
73. תחילה, יש לומר, כי ד"ר באום לא בדק ומצא כי הפונדקאית אינה מתאימה. כמו כן ד"ר באום העיד כי בחודש נובמבר 2011, לאחר שהניסיונות לא עלו יפה, פנו אליו התובעים וביקשו לדעת מדוע לא הושגה הצלחה. ד"ר באום הסביר בפירוט בעדותו כי התהליך יכול שלא לעלות יפה משלל סיבות, כמו גם הסיבות שהיו תלויות בהחלטות של התובעים אשר הקטינו את הסיכוי להצלחה. בנוסף העיד כי כשפנו אליו התובעים, ומבלי לפגוע באפשרות שהבעיה נעוצה בזרע של התובעים או בדרישתם כי בכל החזרה יוחזרו עוברים משני מקורות, או איכות הביציות ועוד, הוא ציין כי ניתן לבחון החלפת פונדקאית, אולם מכיוון שחלו שינויים בחוק הארמני, הובהר לתובעים שיתכן והדבר לא יתאפשר. ד"ר באום העיד כי אמירתו כי יש מקום לבחון החלפת הפונדקאית לא נבעה מההבנה כי היא איננה מתאימה אלא מתחושת התובעים, וכי הוא אף ציין בפני התובעים כי היה ממליץ על הפונדקאית גם לאחרים המבקשים להתחיל בהליכי פונדקאות. מכל מקום לא הייתה החלטה חד משמעית בעניין זה.