התביעה השנייה
טענות דורון
58. דורון הועסק ברצף זכויות מחברת CTM. כך עם קליטתו לעבודה בחודש 06/14, עמדו לזכותו 21 ימי חופשה צבורה, בהם הכירה זיפקום ביחס לעבודתו ב- CTM.
כך, זיפקום קיבלה תשלום בגין ימים אלו מ- CTM בסך של 21,500 ₪.
59. סיום העסקתו נבע מרצונה של זיפקום לסיים את עבודתה של חגית אשתו, אשר הייתה מועסקת אף היא בזיפקום ודרשה את תשלום כל זכויותיה הכספיות.
60. עם סיום העסקתו, פנה דורון לזיפקום וביקש לקבל את זכויותיו, וזו סירבה לשלם לו את המגיע לו בגין תקופת העסקתו וסיומה. למעשה, הקדימה זיפקום את דורון ואצה להגיש תביעה מופרכת כנגדו.
61. דורון עתר לתשלום עמלות מכירה; הפרשי שכר; פדיון חופשה; הבראה; פיצויי פיטורים; חלף הודעה מוקדמת; פגיעה בפרטיותו של עובד בכניסה לתיבת הדוא"ל שלו והתחזות לעובד; פיצויים על פיטורים שלא כדין.
טענות זיפקום
62. דורון הועסק ב- CTM כאיש מכירות, עובר להסכם הרכישה. בהתאם לסעיפים 5- 6 להסכם הרכישה, זיפקום החלה להעסיק חלק מעובדי CTM, בכפוף לבחירתה ולהסכמתה של זיפקום, ללא המשכיות של זכויות אותם עובדים. הוסכם במפורש כי CTM תפעל לסיום יחסי עובד-מעסיק והיא תהיה אחראית כלפי אותם עובדים ככל שיש למי מהם טענות ביחס לתקופה שבה הועסקו ב- CTM.
63. ההסדר לעניין ימי החופשה של דורון היה הסדר ייחודי ונעשה לבקשתו של דורון עצמו, שביקש כי במקום לפדות את ימי החופש שנותרו לו ב- CTM, CTM תעביר לחברה תשלום השווה לאותו פדיון (בגין 20.5 ימי חופש), על מנת שזיפקום תזַכּה אותו בימי חופש שיירשמו לזכותו בזיפקום, וכך נעשה (סעיף 44 לתצהיר אסף; נספח 19).
64. דורון למעשה התפטר בשיחה שהתקיימה בינו לבין אסף ביום 14.07.16, וזיפקום הסכימה, לפנים משורת הדין, וטרם נחשפו כל עלילותיהם של דורון וחגית, להתייחס להתפטרותו של דורון כאקט של פיטורים. למחרת (ה- 15.07.16) נשלח מכתב לזימון לשימוע ליום ראשון בבוקר (ה- 17.07.16; להלן: "מועד השימוע"). במועד השימוע, דורון לא הגיע לעבודה, מכשיר הטלפון שלו היה סגור ולא דיווח על העדרות. בצהרי היום הגיע מכתב מבאת כוחו של דורון (וחגית), בו התבקשה זיפקום ליתן לו הזדמנות נוספת לשימוע.
השימוע נדחה ליום 21.07.16, ולקראת מועד השימוע, התקיימה תכתובת ענפה בין ב"כ הצדדים. במהלך השימוע שינה דורון את גרסתו והתכחש לבקשתו להתפטר ואף סירב להתייחס לטענות שהועלו נגדו וטען כי איננו זוכר את תוכן השיחה, אפילו לא מילה אחת ממנה, שכן היה נתון ב"סערת רגשות".
65. לאחר שזיפקום שקלה את כל הטענות שהעלה דורון בשימוע שקויים לו (במעמד ב"כ), השתכנעה (ולאור הראיות) כי דורון הפר את חובות הנאמנות שלו לזיפקום.
66. עפ"י הדין דורון הוא זה שהתפטר וזיפקום כלל לא הייתה זקוקה לקיים הליך שימוע, אולם הוא קויים לפנים משורת הדין.
67. לאחר כשבועיים ממועד הפיטורים, התבססו החשדות נגד דורון, ונודע לזיפקום כי עוד טרם סיים העסקתו, פנה ללקוחות זיפקום על מנת לשכנעם לעבוד עמו במקום עם זיפקום.