עמלות מכירה
84. דורון עתר לתשלום סך של 5,302 ₪, עמלת מכירה בשיעור 2% בגין הלקוח הנרייטה סולד בקשר לעסקה בסך 68,000 דולר (עמלה בסך 5,114 ₪); לעמלת מכירה מהלקוח צ'אטווי בקשר לעסקה בסך 2,500 דולר (עמלה בסך 188 ₪).
בנוסף, עתר לתשלום סך של 11,666 ₪, בגין עמלת מכירה בשיעור 1% ממחזור מכירות של זיפקום למעלה מ- 48/42 מיליון ₪, בהתאם לסעיף 7.3 להסכם ההעסקה ובכפוף להחרגה בסעיף 4 להסכם השינויים מיום 22.07.15, זאת לתקופה שבין תחילת העסקתו ועד לסיומה (לפני גיוסה של חגית לעבודה, עבור כל מחזור מכירות מעל 42 מיליון ₪, היה זכאי ל- 1% עמלת מכירות; ולאחר גיוסה לחברה, היעד הועלה ל- 48 מיליון ₪, משום שהוא כלל גם מכירות תוכנה; סעיף 55 לתצהיר דורון).
בהעדר דו"ח הכנסות מאומת, העמיד דורון את תביעתו למחזור מכירות של 50 מיליון ₪, קרי: טען לזכאות ל-20,000 ₪ בשנה, והואיל ועבד רק 7 חודשים בשנת 2015, טען ל- 11,666 ₪.
85. לטענת זיפקום, דורון תוגמל במשך כל תקופת העסקתו, ככל אנשי המכירות, עפ"י חשבוניות ולא לפי הזמנות, או קבלות. כל חשבונית שיצאה בזמן עבודתו שולמה. העסקאות הנטענות ברכיב זה נסגרו לאחר סיום עבודתו של דורון בזיפקום, על כן אין הוא זכאי לעמלה בעבורן. דורון זכה לקבל עמלות, אפילו עבור מכירות ש"התבצעו" בזמן שהיה בחופשה, בשבוע שקדם לסיום העסקתו; מנגד, היו עסקאות שדורון כבר זכה להנות מהעמלות בגינן, ואולם זוכו לאחר סיום העסקתו של דורון, והן לא קוזזו משכרו.
כמו כן, הסכם השינויים שינה את אופן תגמולו של דורון ובוטל הסעיף אשר זיכה את דורון בעמלה של אחוז מתוך מחזור המכירות (סעיף 7.3 להסכם העבודה וסעיף 4 להסכם השינויים), כאשר בסעיף 4 נרשם בטעות סופר הסכום של 42 מיליון ₪, כשהסכום צ"ל לפי הסכם העבודה המקורי – 48 מיליון ₪. משמחזור המכירות לא הגיע ל- 48 מיליון ₪, דורון לא היה זכאי לעמלה זו. במשך שנה שלמה (מיום שינוי הסכם העבודה), לא היו לדורון כל טענות בנושא.
86. סעיף 7 להסכם העבודה של דורון קובע כך:
"7.1 תמורת עבודתו בחברה תשלם החברה לעובד שכר ברוטו בסך של _15000_ ₪ לכל חודש (להלן- "המשכורת").
7.2 בתוספת לשכר הבסיס יחושב עמלות בסך 2% מסך המכירות לפני מעמ עד למכירות של 800000 ₪ לפני מעמ, מעבר ל 800000 ש:ח לפני מעמ יחושב עמלה בסך 3% (הטעויות במקור).
7.3 מעל מחזור מכירות של החברה של 48,000,000 מליון שח לפני מעמ ישולם 1% עמלה מהמחזור, התשלום יהיה רבעוני ובסוף שנה יעשה חשבון סופי...."
87. בהסכם השינויים נקבע היתר כך:
"...
4. העמלה השנתית במחזור מעל 42,000,000 ₪ שנתי תרד מההסכם שלך (מבדיקה כרגע אנחנו עומדים על קצת מעבר ל 21,000,000, כך שאין פגיעה בזה כי היות ואנחנו סביב היעד)
5. תתחיל לקבל עמלה של 1% על המכירות תוכנה שחגית מבצעת אצל לקוחות שלך כמו שאר אנשי המכירות בחברה..."
88. לא הוצג בפנינו, ע"י מי מהצדדים, תימוכין למכירות שבוצעו ע"י דורון באשר ללקוחות הנרייטה סולד וצ'אטווי. דורון טען בסיכומיו כי זיפקום לא גילתה מתי נעשו המכירות בפועל, מתי היא קיבלה תשלום ומתי הנפיקה חשבונית בגינן, ומשכך לטענתו, נטל ההוכחה רובץ לפתחה לעניין טענת פרעתי.
89. הסכם העבודה של דורון לא מציין מתי יבוצע בפועל התשלום בגין העמלות, האם לאחר הנפקת החשבונית או בעת ההזמנה ולמעשה, ההסכם שותק.
90. משזיפקום טוענת כי זה היה ה"נוהג", הייתה יכולה להציג ראיות בנקל. משלא הציגה ראיות הן מבחינת הנוהג בחברה והן מבחינת מועד הנפקת החשבוניות (כשלא הוכחש כי אכן בוצעו הרכישות, אלא נטען כי החשבוניות הונפקו לאחר סיום העסקתו של דורון), כמו כן, לא הציגה ראיות בדבר טענתה כי היו לקוחות שזוכו בגין מכירות – אין בידנו לקבל את טענת זיפקום לעניין זה.
91. על כן, נעתרים אנו לתביעתו של דורון ומחייבים את זיפקום בתשלום סך של 5,302 ₪, בתוספת ה"ה וריבית מיום 01.08.16 ועד התשלום המלא בפועל.
92. באשר לעמלת המכירות השנתית, הוכח בפנינו כי המחזור השנתי (מחודש 06/14 עד 06/15) וזאת עד להסכם השינויים של דורון (22.07.15), לא עלה על 48 מיליון ₪.
93. איננו מקבלים את טענתו של דורון לעניין זה כי לא הוצג דו"ח מבוקר של רואה החשבון. זיפקום הציגה מסמך מאומת ע"י רו"ח כדורי המתייחס להכנסות מכירות בשנה הרלוונטית. בחקירתו טען אסף כי רוה"ח "מאמת את הנתונים מול המשרד מול הנתונים שיש אצלו והוא חותם..." ובמידה והנתונים אינם נכונים הוא לא חותם על המסמך (עמ' 44 שורות 8- 13).
עדותו לעניין זה הייתה אמינה ועקבית ולא נסתרה בשום שלב.
כן, שוכנענו כי היתה לדורון גישה לדו"חות המכירות בשוטף/לקראת שימוע, כמו כן לדוא"ל שלו.
94. על כן, נדחית התביעה בדבר הזכאות לעמלה השנתית. הנטל בנדון על התובע להוכיח קיומו של התנאי המתלה לזכאותו – ובהעדר ראיות ל"מחזור מזכה" – אין לנו אלא לדחות תביעתו ברכיב זה.