61. כסלו טוען כי הוא זכאי לפיצוי כספי בגין ההסדר הכובל לפי ס' 50 לחוק ההגבלים, ולחילופין הוא זכאי להשבה חוזית/השבה עפ"י דיני עשיית עושר ולא במשפט.
דלק טוענת כי כסלו לא זכאי לכל פיצוי שהוא, ואדרבה היא שזכאית לקבלת פיצוי מכסלו. לדידה, תוצאה כמו זו שאליה הגעתי, מכתיבה צורך בקביעת מנגנון פיצוי שיהווה אלטרנטיבה למערכת ההסכמית שעיגנה את זכויותיה הכלכליות עבור השקעתה בהקמת התחנה. לטענתה, על ביהמ"ש להורות על ביצוע בקירוב של החוזה וזאת באמצעות קביעת דמי שימוש ראויים שיעלה לה כסלו מידי חודש בחודשו.
62. אפתח בתביעתו של כסלו. אני סבור כי כסלו אינו זכאי לפיצוי כספי בגין ההסדר הכובל וזאת משני טעמים עיקריים:
ראשית, כפי שכתבתי באריכות בפסה"ד שר (ראו פס' 42-54) דעתי נוטה לכך שעל דרך הכלל צד להסדר כובל שנקשר בהסכם ללא כפייה, לא יישמע בתביעת פיצויים לפי ס' 50(א) לחוק. לא אחזור שוב על הנימוקים שפורטו שם בהרחבה, רק אבקש להוסיף ולחדד מעט את דבריי לאורה של הלכת טבעול הנזכרת. בהלכת טבעול התחבטו שופטי ביהמ"ש בין היתר בשאלה האם ראוי לפתוח את דלתי בית המשפט בפני צד להסדר כובל המבקש להשתחרר ממחויבותו לחוזה שכרת. דעת הרוב קבעה כי על אף שיש טעם לפגם בכך שצד להסדר כובל מבקש להשתחרר מהסכם שנחתם מרצונו החופשי והמלא, ידה של התחרות החופשית גוברת ומורה כי אין להותיר הסדר כובל פסול על כנו רק משום שהטוען לביטולו היה שותף לכינון אותו הסכם פסול. ביהמ"ש קובע כי האינטרס הציבורי בדבר תחרות חופשית עומד מנגד ומטה את הכף לטובת ביטולו של ההסדר הכובל, וזאת על אף שהעותר כשלעצמו לא היה זכאי לשחרור ממחויבות אליה נכנס בלב פתוח ובנפש חפצה.
63. כך היא לשונו של כב' השופט חשין (פס' 53): "אכן, טענת אי-חוקיות הנשמעת מפיו של נתבע מסִבה אי-נחת רבה. פלוני כרת מרצונו הסכם עם תובע, ובמהלך הדברים הרגיל אף נהנה מפירותיו. והנה עתה, סב הוא פלוני על עקביו, מתכחש הוא לחיובים שנטל על עצמו ונושא הוא ברמה דגל של שמירת שלטון החוק. נתבע מעין-זה אפשר נבוז לו בלבנו, והיה הוא בעינינו כטובל ושרץ בידו. עם זאת תהא הרגשתנו רעה כאשר תהא, חייבים אנו להשיב על שאלה התובעת פתרון במפגיע, והשאלה היא: האם נסב ראשנו אל-צד ונתעלם מאי-החוקיות, או שמא נסיק את המסקנה הנדרשת ונמנע סעד מן התובע. גם ראשונים עמדו לפני קושי זה והכרעתם הייתה חד-משמעית, לאמור: תובע לא יישמע בתביעה הסומכת עצמה על הסכם בלתי חוקי; נבלע את רוקֵנו ונדחה תביעה הסומכת עצמה על עילה בת-עוולה".