גם כאן הומשך השימוש החורג לאחר תקופת ההסדרה, כעולה מסעיפים ג'-ה' למכתב גב' אירה בקשי.
ביום 15.4.2018 נשלח לבעל הנחלה מכתב התראה (נספח 7ב' לתצהיר מר אורי ישעיהו).
ג. כך גם הוסדר השימוש החורג בנחלה 5 על ידי קורסיה דוד וג'נין, אשר הפעילו במקרקעין עסק "גרפיטי שלטים בע"מ" (סעיף ח' למכתב האגודה לתובעת). לעניין זה ראו בקשתם לתובעת מיום 25.11.1996 לאשר שימוש במבנה שהיה דיר עיזים לבית מלאכה ופרסום; וכן מכתב התובעת מיום 22.1.1998 הדורש אישורים לצורך מתן אישור; מתן היתר בתנאים לשינוי יעוד במבנה מהועדה המקומית לתכנון ובניה מיום 16.2.1999; אישור מנהל המחוז משרד החקלאות לשינוי הייעוד מיום 22.4.1999; וכן בקשת ההקצאה לשימוש שאינו חקלאי מיום 23.4.1999, וטופס סיכום עסקה מיום 23.9.2001.
גם כאן הומשך השימוש החורג לאחר תקופת ההסדרה.
ד. בשנת 2011 הגישה הרשות תביעה נגד דוד בן גיגי בגין שימוש מסחרי בנחלה 51 - קרטינג הצפון בע"מ (ת.א. 6423-03-11). פסק דין מיום 4.7.2011 המקבל את התביעה צורף כנספח 8 לתצהירו של מר אורי ישעיהו.
109. מעבר לשלושת השימושים שפורטו לעיל, נודע לתובעת על הפעילות המסחרית שמבצעים הנתבעים בנחלה בשנת 2007 (דוח פיקוח מיום 16.5.2007). בשנת 2009 הגישה הנתבעת לתובעת בקשה להקמת מחסן (ת/12, ת/13). בקשה זו נדחתה נוכח השימוש המסחרי שנעשה במחסן כפי שמצא מפקח שביקר בנחלה (ת/14) והעדר אפשרות להסדיר את הפעילות המסחרית במקרקעין (ראו עדותו של המפקח פארס ע' 63, ש' 23-24).
--- סוף עמוד 46 ---
כאמור, מקובלת עלי עדותו של המפקח מר פארס מזייד כי יתרת השימושים החורגים לא היו מוכרים לתובעת עד עריכת סקר השימושים בשנת 2016, ומכל מקום הנתבעת לא הפריכה עדות זו. כך הוא לגבי מסגריית ניסים (נחלה 4; פריט ז' למכתב); RGM שירות מכירת ותיקון ציוד מכני (נחלה 4; פריט י' למכתב); חנות בגדים – אופנה נערות ונשים (נחלה 4 – פריט יד'); טבעי בגליל (נחלה 7; פריט יא); אומן השיש (נחלה 8; פריט יב למכתב); קונדיטורית שוהם, קציצה עגלגלה, פיצה המושבה ודוכן הטוטו (שלושת האחרונים מצויים כולם בנחלה ב').
110. סיכומם של דברים, קודם לביצוע הסקר שנערך בשנת 2016 או סמוך לכך לא היה בידי התובעת כלל המידע הקשור לשימושים החורגים הפועלים במקרקעי האגודה – גם אם יכול היה להיות לה מידע זה לו עמד לרשותה כח אדם רב יותר לביצוע עבודות הפיקוח ו/או לו בוצעו עבודות הפיקוח בצורה נמרצת יותר. במהלך תקופה זו הסתפקה התובעת בהסדרת שימושים חורגים של חברי האגודה אשר פנו אליה בבקשה כאמור וככל וההסדרה אפשרית בהתאם להחלטות מועצת מקרקעי ישראל. בכל הנוגע למקרים שהובאו לידיעתה, עקבה התובעת אחר השימושים עם תום תקופת ההסכם ופעלה בהתאם לשיקול דעתה בהקשר זה. כן החלה התובעת בביצוע פעולות אכיפה, הגם שבעצלתיים. נגד הנתבעים הוגש כתב תביעה בשנת 2015. נגד השימושים המופעלים בנחלה 14 (שימוש מסחרי למוסך פנצ'ריה, שטיפת רכבים, מרכז החשמל) נשלח מכתב התראה לפני הגשת תביעה בגין שימוש שאינו כדין במקרקעין ביום 15.4.2018 (נספח 7ב' לתצהיר מר אורי ישעיהו). כך גם נגד בעלי נחלה 7 (חדרי קירור, חדר בריחה ומוסך, מכתב ההתראה מיום 15.4.2018 צורף כנספח 7א' לתצהיר מר אורי ישעיהו). מר אורי ישעיהו אף הסביר בעדותו כי הטעם בגינו בחר להכין תיקי תביעה ביחס לנחלות 7 ו-14 הנו היקף השימוש המסחרי המתקיים בנחלות אלה (ע' 69, ש', 1-2).