1. This derective lays down minimum safety and health requirements for the organization of working time.
2. This derective applies to:
(a) minimum periods of… annual leave..
…"
Article 7 – "Annual leave
1. Member States shall take the measures necessary to ensure that every worker is entitled to paid annual leave of at least four weeks in accordance with the conditions for entitlement to, and granting of, such leave laid down by national legislation and/or practice".
יצוין עוד, להשלמת התשתית הנורמטיבית, כי בסעיף 15 לדירקטיבה, נקבע כי המדינות החברות רשאיות ליישם את הדירקטיבה בחוקים ובהסכמים על מנת להרחיב את ההגנה על הזכויות. בנוסף לכך, בסעיף 17 לדירקטיבה נאמר, כי המדינות החברות רשאיות לגרוע מהוראות מסוימות בדירקטיבה. אולם יודגש, כי אין היתר לגרוע מהוראת סעיף 7 לדירקטיבה שעניינה החופשה השנתית.
אכן כטענת המערערת בסיכומיה, במשפט האיחוד האירופי מכירים בזכות לחופשה שנתית כזכות נפרדת ועצמאית מהזכות לחופשת מחלה. בית הדין
--- סוף עמוד 26 ---
הקהילתי האירופי (להלן: בית הדין הקהילתי) פסק מפורשות, כי מחלה ממושכת איננה גורעת מזכותו של העובד לחופשה שנתית. כך נקבע בעניין schultz-hoff[38] ולאחר מכן בפסיקה נוספת, כפי שיפורט להלן. עובדות המקרה בקליפת האגוז הן אלו: מר שולץ-הוף מגרמניה עבד החל משנת 1971 במשך שנים רבות. בשל בעיה רפואית שהתגלתה בשנת 1995, הוא נמצא לסירוגין בתקופות של אי כושר, כאשר החל מחודש ספטמבר 2004 במשך שנה, שהה בחופשת מחלה רצופה. בשלהי ספטמבר 2005 יחסי העבודה הסתיימו בעקבות מצבו הבריאותי. יצוין, כי מר שולץ הוף תבע פדיון חופשה שנתית בגין שנת 2004 וכן בגין שנת 2005 (במהלכה לא עבד כלל מפאת מחלתו כאמור). יוער, כי על פי החוק הגרמני, עובד רשאי לנצל את ימי החופשה, אותן הוא צובר במהלך שנת עבודה קלנדרית (leave year), ולכל היותר במהלך 3 החודשים העוקבים לשנה זו (carry-over period), רק בהתקיים נסיבות מיוחדות בעטיין נמנע מהעובד לנצל את חופשתו (זולת אם קיימת הוראה ספציפית בהסכם קיבוצי החל על העובד, אשר מאריכה תקופה זו מעבר לכך). בית המשפט המדינתי בגרמניה, דחה את תביעתו של מר שולץ-הוף לפדיון ימי חופשה שנצברו במהלך שנת 2004 ושנת 2005, משחלפה התקופה, בה היה רשאי לנצל את חופשתו בהתאם לחוק המדינתי הגרמני כאמור לעיל. אולם, אצל שופטי ערכאת הערעור, התעורר ספק, האם פסיקה זו עולה בקנה אחד עם סעיף 7 לדירקטיבה. בעקבות ספק זה הפנו שופטים אלה בקשה לבית הדין הקהילתי ליתן פרשנות לסעיף 7 לדירקטיבה, למקרה בו עובד שוהה בתקופת מחלה ממושכת לאור עמדת החוק הגרמני.