המחלוקת בין הצדדים נוגעת לתוקף ההעברה של המניות מציון לאברהם. לכן יש לבחון האם העברת המניות ושינוי המרשם נעשו כדין (כפי שטוענים המשיבים) או שמא הם נעשו שלא כדין, על בסיס דיווח כוזב לרשם החברה, ולכן יש להורות על תיקון המרשם (כפי שטוען ציון).
22. סעיף 299 לחוק החברות, תשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות" או "החוק") – שכותרתו "שינוי מרשם" – מורה כי:
299. חברה תשנה את רישום הבעלות במניות במרשם בעלי המניות כאמור בסעיף 130(א)(1), בכל אחד מאלה:
(1) נמסר לחברה כתב העברה של המניה בחתימתם של המעביר ושל הנעבר, ודרישות התקנון, אם נקבעו לכך, התקיימו;
(2) נמסר לחברה צו של בית משפט לתיקון המרשם;
(3) הוכח לחברה כי נתקיימו תנאים שבדין להסבתה של הזכות;
(4) התקיים תנאי אחר שעל פי התקנון די בו כדי לרשום שינוי במרשם בעלי המניות.
23. סעיף זה קובע מהן לשינוי רישום בעלי המניות בחברה. בין היתר מפנה הסעיף לתקנון החברה ולהוראות שנקבעו בו בהקשר זה. בענייננו, תקנון החברה (שצורף כנספח 4 להמרצת הפתיחה) קובע את התנאים להעברת מניות ושינוי מרשם בעלי המניות בחברה. התקנון קובע בסעיף 32 בו שהעברת מניות בחברה טעונה אישור דירקטוריון:
"32. כל העברת מניות בחברה תהיה טעונה אישור הדירקטוריון והדירקטוריון יהיה רשאי לפי שיקול דעתו ההחלטי והבלעדי, לאשר או לסרב לאשר כל העברה של מניות בחברה".
סעיף 33 לתקנון מוסיף וקובע כי:
"33. שום העברת מניות לא תירשם אלא אם נמסר לחברה שטר העברה מתאים. שטר העברת מניה בחברה ייחתם על ידי המעביר ומקבל ההעברה, והמעביר ייחשב כאילו נשאר בעל המניה עד שנרשם שמו של מקבל ההעברה בפנקס החברים בגין המניה המועברת.
שטר ההעברה של מניה יערך בצורה דלהלן או באופן דומה לה ככל האפשר, או בצורה רגילה או מקובלת שתאושר על ידי הדירקטוריון...".
תקנון החברה מתנה אם כן העברת המניות בה ושינוי המרשם בשני תנאים: ראשית אישור דירקטוריון לעצם ההעברה (סעיף 32 לתקנון); ושנית קיומו של שטר העברה מתאים, החתום הן על-ידי המעביר והן על-ידי מקבל ההעברה שייערך בהתאם לקבוע בתקנון (סעיף 33 לתקנון). האם הדרישות הללו התקיימו במקרה דנן? כפי שיפורט, אני סבורה כי התשובה לכך היא שלילית.
24. הדרישה שבסעיף 32 לתקנון – לא הוכח שהעברת המניות אושרה על-ידי דירקטוריון החברה. במועד העברת המניות השנויה במחלוקת כיהנו הן ציון והן אברהם כדירקטורים בחברה. זאת מאחר שהמועד בו הועברו חלק ממניות ציון לידי אברהם על-פי הטענה הוא מועד מוקדם למועד הפיטורים השנויים במחלוקת של ציון מדירקטוריון החברה. המסמכים שהוגשו לרשם החברות לשינוי מרשם בעלי המניות התקבלו ביום 30.1.2017 אצל הרשם (ראה נספח 20 לכתב התשובה) בעוד הודעת הפיטורים השנויה במחלוקת היא כזכור מיום 2.2.2017. לכן, ללא קשר לשאלת תוקף הפיטורים של ציון מדירקטוריון החברה (שאלה שתדון בהמשך), הרי במועד העברת המניות היו ציון ואברהם שניהם דירקטורים בחברה. לכן לצורך אישור הדירקטוריון להעברה, נדרשה הסכמה של שניהם. משכך, לא ניתן לקבוע כי דירקטוריון החברה אישר את ההעברה כל עוד ציון לא אישר אותה.