פסקי דין

תא (חי') 136-03-18 יאיר זוטא נ' רן לוין - חלק 8

19 ספטמבר 2019
הדפסה

"אכן, נוכח הדרישה להלך רוח סובייקטיבי, להלכה יתכן כי מקום בו קונה רוכש ממוכר בעל זכות רשומה, אי מתן משקל לתכיפות המכר, חרף חוסר הזהירות שבכך, לא בהכרח ייחשב כהתנהגות השוללת תום לב סובייקטיבי. ואולם בהתקיים מכר תכוף, בנסיבות בהן הזכות טרם נרשמה על שמו של המוכר המזדרז למכור – היעדרה של התעניינות בנסיבה זו וניסיון לבררה, עולה כדי עצימת עיניים השוללת גם תום לב סובייקטיבי" (ציטוט מפסקה מח' בענין מודכיוב).
ממשיך וטוען הנתבע בסיכומיו, כי במקרה דנן הנתבע התבסס בעת בדיקותיו על רישום בפועל של זכויות הנתבעת בדירה, ולכן אין המכר התכוף מהווה אינדיקציה לחוסר תום לב, אלא לכל היותר לרשלנות הנתבע, שאינה עולה כדי חוסר תום לב.
בכל הכבוד טענתו זאת של הנתבע בנסיבות המקרה דנן לא שכנעה אותי, מטעמים כדלקמן:
א. במקרה דנן יש אפשרות סבירה כי הנתבע התוודע לדירה טרם רישום הזכויות בה על שם הנתבעת (ועמדנו על כך בהרחבה לעיל). מצב דברים זה, גם לגרסת הנתבע בסיכומיו, היה צריך להדליק "נורות אדומות" אצל הנתבע.
ב. מעבר לכך, וזה העיקר, איני סבור כי בענין מורדכיוב קבע בית המשפט, כי כל מקרה של מכירה תכופה מיד לאחר רישום הזכויות על שם המוכר, אינו עולה כדי עצימת עיניים (הפוגמת בתום ליבו של הקונה), אלא יכולה להיות לכל היותר בגדר רשלנות הקונה בבדיקותיו עובר לחתימת הסכם המכר (שאינה פוגמת בתום ליבו). לטעמי הכל תלוי בנסיבות המקרה הנדון.
סבורני כי מסקנה זאת עולה מדברי בית המשפט שם, שצוטטו לעיל, שלשונו כאמור היא כדלקמן:
"אכן, נוכח הדרישה להלך רוח סובייקטיבי, להלכה יתכן כי מקום בו קונה רוכש ממוכר בעל זכות רשומה, אי מתן משקל לתכיפות המכר, חרף חוסר הזהירות שבכך, לא בהכרח ייחשב כהתנהגות השוללת תום לב סובייקטיבי"(ההדגשים שלי – ח"ש).
המילים המודגשות בקטע הנ"ל ("יתכן"; "לא בהכרח") – תומכות במסקנתי דלעיל.

תמיכה נוספת במסקנה זאת היא ציטוט הפסקה בענין מורדכיוב המופיעה בסעיף 17(ו) לעיל. מציטוט זה עולה ברורות כי מכירה בתכוף לאחר רישום הזכויות מחייבת בדיקה מעמיקה וראויה לנוכח ה"נורות האדומות" שאמורה להדליק אצל הקונה. אין די במקרה כזה להסתמך על רישום הזכויות על שם המוכר. ככל שלא כך יעשה המוכר, ייחשב הדבר לפגימה בתום ליבו בכל הקשור לתנאי תקנת השוק במקרקעין.
המקרה דנן על נסיבותיו המיוחדות, כמפורט בהרחבה לעיל, לרבות מקצועו של הנתבע כעורך דין בתחום האזרחי והמקרקעין, מלמדות כי עסקינן ב"עצימת עיניים" ולא ברשלנות גרידא מצידו של הנתבע עובר לחתימת הסכם המכר.
עובדה זאת יש בה כדי לפגוע בתום ליבו בהתייחס לתנאי תקנת השוק במקרקעין.

עמוד הקודם1...78
9...14עמוד הבא