פסקי דין

תא (ת"א) 22472-04-16 יצחק ארביב נ' ניסים יניב - חלק 6

15 ספטמבר 2019
הדפסה

"מוסכם בין הצדדים, כי ככל שיווצר צורך בכך מבחינת החברה, עד לתחילת הפעלת הפרויקט, תהא החברה רשאית לפנות למשקיע בבקשה להעמיד לחברה הלוואת בעלים נוספת ע"ס 1 מיליון ₪ נוספים, מעבר להשקעות הבעלים הנוספות, והמשקיע מתחייב להיענות בחיוב לבקשה זו.
יובהר, כי ככל שהמשקיע יסכים להעמיד את הלוואת הבעלים הנוספת כאמור, הרי שיחולו לגביה הוראות סעיפים 5.5 ו – 5.6 להסכם (לרבות הריבית שתינתן בגין ההלוואה הנוספת כאמור), אך יובהר כי לא יוקצו מניות נוספות למשקיע בגין העמדת הלוואה נוספת זו".

יצוין, כי אין חולק שלפי בקשת יניב, בשלב מסוים העביר ארביב סך של 500,000 ₪ בהתאם להוראות סעיף זה. בהקשר זה אוסיף, כי בהתחשב בסעד הנתבע ומשלא הוגשה תביעה שכנגד, לא מצאתי לנכון להידרש לטענת הנתבעים, לפיה ארביב הפר לכאורה את הוראות סעיף 3.7 לתוספת בכך שלא העביר למיזם בניית קניון הקרח סך של 500,000 ₪ נוספים.

הוראה זו שבתוספת, מלמדת שיניב וארביב ידעו שפירעון הלוואות הכסף והלוואות ההון צריך שיהיה במקביל וללא קדימות להלוואות הכסף, שאם נקבל את גישת הנתבעים באשר לקדימות בפירעון הלוואות כסף, סביר להניח שארביב לא היה מסכים להחיל על הלוואת הכסף האמורה את הוראות סעיף 5.5 להסכם ההשקעה ובכך לוותר על הקדימות לכאורה שהייתה להלוואת הכסף שלו. ועוד בהקשר להלוואת כסף זו של ארביב. מקובלת עליי טענת התובעים (סעיף 112 לסיכומים) כי אילו סבורים היו הנתבעים בזמן אמת שקיימת עדיפות לפירעון הלוואות כסף, היה עליהם לפרוע הלוואה זו או חלק ממנה במקביל לפירעון הלוואות הבעלים שלהם, וכזאת לא עשו.

8. בסיכומיהם, העלו הנתבעים טענות באשר למקובל ונהוג בקשר עם הלוואת כסף "שניתנת חלף מימון חיצוני/בנקאי". עוד טענו כי אילו היה מוסד פיננסי מלווה לפארק הקרח כסף לבניית הקניון היה מתנה את העדפת פירעון ההלוואה שנתן על פני הלוואות הון, ואם כך, מדוע כאשר הלוואה דומה ניתנת לפארק הקרח על ידי יניב "התוצאה תהיה אחרת". מאותו הטעם טוענים הנתבעים, כי אילו היו מפקידים את הסכומים שהשקיעו בפארק הקרח כבטוחה בבנק לצורך קבלת הלוואה בנקאית, אזי היו סכומים אלה מקבלים את עדיפות של הבנק. מוסיפים הנתבעים וטענים, כי "חסד עשה יניב עם התובעים כשלא דילל אותם, עד דק" כנגד הלוואות הכסף שנתן לפארק הקרח, ומשום כך תביעת התובעים מגלמת כפיות טובה. לחיזוק טענותיהם אלה, צירפו הנתבעים את חוות הדעת של רו"ח רישפי ואת חוות הדעת של פרופ' דן גלאי.

עמוד הקודם1...56
7...14עמוד הבא